Ухвала суду № 104813857, 16.06.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Черкаси справа № 925/316/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Городок Я.В. - адвокат за ордером; Сидоренко О.В. - особисто, Савченко В.І. вільний слухач;

від відповідача: Сизько Б.Б. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Сидоренка Олександра Володимировича (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "РІЧ ЛЄНД" (смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 877 233,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 877 233,46 грн. з яких: 718 977,32 грн. основного боргу, 127 711,28 грн. інфляційних втрат та 30 544,86 грн. як 3 % річних на підставі договору ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В справу подано відзив на позов з додатками та заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В засіданні про обговоренні питання за яким провадженням слід вирішувати спір, представник позивача просить не переходити у загальне позовне провадження, оскільки це призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з підстав, що у справі недостатньо доказів для безспірного доведення виконання позивачем робіт за договором між сторонами; акт звірки це не безспірний доказ існування боргу у відповідача перед позивачем; слід більш глибоко дослідити обставини взаємовідносин сторін та докази в їх сукупності щодо виконання договору; у справі слід призначити експертизу підписів керівника відповідача, який не розписувався в акті звірки та актах виконаних робіт, якими позивач обґрунтовує свої позовні

вимоги.

Суді зі сторонами обговорив обставини справи та докази, якими позивач має намір доводити позовні вимоги, заслухав заперечення відповідача проти позову.

Оскільки розгляд справи у спрощеному позовному провадженні проводиться без підготовчого провадження, в межах якого збираються докази і встановлюються обставини справи, які ними підтверджуються, а в справу позивач ще має намір подати додаткові докази і обґрунтування щодо своїх позовних вимог, також слід за участі керівника відповідача обговорити докази у справі та вирішити питання про призначення експертизи, то суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, дане засідання у справі слід визначити як підготовче.

08.06.2022 в справу надійшла заява від позивача про забезпечення позову від 07.06.22 (а.с. 116), якою позивач просить накласти арешт на грошові кошти та на майно відповідача (земельні ділянки) і заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії, пов`язані з переоформленням земельних ділянок.

В засіданні представник позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав повністю та просить суд її задовольнити, а відповідач просить відмовити у її задоволенні.

За результатами розгляду даної заяви суд відмовив у її задоволенні, про що судом прийнято окрему ухвалу.

Суд зі сторонами обговорив обставини доказування у справі.

Відповідачем заперечується підпис керівника ТОВ "Річ Ленд" на акті звірки розрахунків між сторонами та на актах приймання-передачі робіт на спірну суму боргу, які, за доводами позивача, залишилися не оплаченими.

Суд погоджується із письмовим клопотанням представника позивача про необхідність особистої явки керівника ТОВ "Річ Ленд" у наступне судове засідання, оскільки представником позивача суду продемонстровано копії договорів, в яких містяться явно візуально різні скріплені печатками товариства підписи керівника відповідача Теліна М.В., який і повинен пояснити причини цих розбіжностей.

Суд вважає, що саме після заслуховування пояснень керівника відповідача можливим буде остаточне вирішення питання про необхідність призначення у справі експертизи, проти якої позивач подав письмові заперечення.

Також виникла необхідність витребувати у позивача оригінали всіх первинних документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В справу також подано відповідь на відзив з додатками, з якими відповідач завчасно не ознайомлений.

Всі документи з додатками, які подані сторонами на час проведення засідання, суд приєднав до справи, керуючись ст. 2 ГПК України.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже з урахуванням викладених обставин засідання слід перенести.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/316/22 за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання 16 червня 2022 року у справі як підготовче.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 24 червня 2022. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов`язати відповідача ТОВ "Річ Лєнд" забезпечити особисту явку в наступне засідання керівника товариства Теліна Михайла Володимировича.

Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх наявних у справі первинних документів, якими підтверджуються виконані роботи по договору, складені акти звірок розрахунків, як за оплаченими так і за неоплаченими зобов`язаннями, а також оригінал договору ДПП/1003 абонентського обслуговування з надання посередницьких послуг від 01.07.2016 з додатками.

Запропонувати сторонам подати суду докази існування між сторонами інших договірних зобов`язань ніж ті, за якими виник спір у справі.

Вирішення питання про призначення у справі експертизи відкласти на наступне засідання.

Повідомити сторони про дату і час призначення підготовчого засідання.

Явку представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

СуддяН.М. Спаських