Постанова № 10481055, 13.07.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. Справа № 2-а-2285/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : Глімбоцька З.І., Бондар О.А. - представники за дорученням

відповідача : Лапко М.П. - представник за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу

до: Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції

про: скасування постанови про арешт коштів боржника

ВСТАНОВИВ :

02.06.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду з Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до Відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про зупинення дії постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2010 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу терміну до 16.06.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшов супровідний лист з додатками, в тому числі із позовною заявою з уточненими позовними вимогами відповідно до якої позивач просив суд скасувати дію постанови від 20.04.2010 року про накладення арешту на кошти боржника.

Ухвалою суду від 17.06.2010 року за даним позовом відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки її винесено в межах здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчих документів, щодо яких Господарським судом Вінницької області та Вінницьким окружним адміністративним судом винесено ухвали, відповідно до яких щодо присуджених до стягнення сум встановлено розстрочку платежу та затверджено відповідні графіки.

В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги та поряд з вимогою про скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2010 року заявили вимогу про визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області щодо винесення оспорюваної постанови.

Представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнала, зазначивши, що при винесенні оспорюваної постанови державний виконавець діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження", а, відтак, оскаржувана постанова є законною, а дії по її винесенню правомірними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2009 року у справі №2-а-2039/09/0270 позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області задоволено, присуджено до стягнення з Жмеринського підрозділу "Вінницяводоканал" заборгованість по податку на прибуток підприємств в розмірі 112635,03 грн.

10.08.2009 року на виконання вказаного судового рішення у зв'язку з набранням ним законної сили Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а.с.78).

01.09.2009 року за заявою стягувача (а.с.79) відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа та надано боржнику термін для добровільного виконання - до 08.09.2009 року (а.с.80).

30.08.2009 року Жмеринський підрозділ "Вінницяводоканал" звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання зазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 23.09.2009 року заяву Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про розстрочення виконання судового рішення задоволено частково, ухвалено розстрочити виконання постанови суду від 09.06.2009 року у справі № 2а-2039/09/0270 про сплату заборгованості по податку на прибуток підприємств в розмірі 112635,03 грн. рівними частинами на 24 календарних місяці, щомісячно сплачувати 4693,13 грн. (а.с.82-83).

26.10.2009 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 09.08.2009 року у справі №2-а-2039/09/0270 зупинено до закінчення строку розстрочки (а.с.85).

Крім того, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області також перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 11.06.2007 року. виданого господарським судом Вінницької області про стягнення податкового боргу Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 144231 грн. 94 коп. за рахунок його активів на користь Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції (а.с.86-88).

10.07.2007 року боржник за вказаним виконавчим документом звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою №201 від 04.07.2007 року про розстрочення виконання рішення суду від 17.05.2007 року у справі № 9/191-07.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.07.2007 року заяву Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу №201 від 04.07.2007р. про розстрочення виконання рішення суду № 9/191-07 від 17.05.2007 р. задоволено, ухвалено розстрочити виконання рішення суду у справі № 9/191-07 від 17.05.2007р. згідно графіка погашення заборгованості з податку на прибуток підприємств Жмеринським ВП ВКГ в сумі 144231 грн. 94 коп. строком на три роки починаючи з липня 2007 року по липень 2010 року (а.с.90-91).

19.06.2009 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 11.06.2007 року у справі №9/191-07 зупинено до розгляду справи по суті (а.с.92).

20.04.2010 року державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №9/191-07 від 11.06.2007 року, виданого господарським судом Вінницької області та виконавчих листів №2-а-2039/09/0270 від 10.08.2009 року, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Жмеринського ВОКВП ВКГ "Вінницяоблводоканал" на користь держави податкового боргу в сумі 303777,07 грн. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі кошти, що містяться та надходитимуть на рахунки, що належать Жмеринському ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" (а.с.7).

Вважаючи вказану постанову про арешт коштів боржника незаконною, позивач скористався своїм правом оскаржити її в судовому порядку, звернувшись із даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею другою Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ж до п. 13 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Згідно до ч.1 ст. 36 вказаного закону, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Абзацом третім ч.2 наведеної статті визначено, що у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 9, 13, 14 і 16 статті 34, пунктами 2, 3, 4, 6, 7, 8 і 9 статті 35 виконавче провадження зупиняється до закінчення існування названих обставин

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.07.2007 року та ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року розстрочено виконання судових рішень у справах №9/191-07 та №2-а-2039/09/0270 щодо стягнення з Жмеринського ВОКВП ВКГ "Вінницяоблводоканал" на користь держави податкового боргу, на підставі чого державним виконавцем винесено постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання зазначених рішень суду до розгляду справи по суті та до закінчення строку розстрочки відповідно.

Частиною 4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", застережено про те, що впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

А частиною 5 зазначеної статті встановлено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Всупереч вказаним нормам, державним виконавцем 20.04.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника - Жмеринського ВОКВП ВКГ "Вінницяоблводоканал" при здійсненні виконавчих проваджень з виконання судових рішень у справах №9/191-07 та №2-а-2039/09/0270, перебували у стадії зупинення.

Водночас, судом встановлено, та підтвердили в судовому засіданні представники сторін, що на момент винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника виконавче провадження стосовно примусового виконання вищезазначених виконавчих документів у встановленому порядку державним виконавцем не поновлювалось, відповідні постанови про поновлення виконавчого провадження державним виконавцем не виносились.

Також судом з'ясовано, що станом на день винесення постанови про арешт коштів боржника останній строк сплати суми боргу за жодним із зазначених виконавчих документів не настав. Так, згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.07.2007 року останній термін розстрочки встановлено до липня 2010 року включно, а відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року розстрочку виконання постанови суду від 09.06.2009 року встановлено на 24 календарні місяці.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що постанову про арешт майна боржника винесено до усунення обставин, які слугували підставою для зупинення виконавчого провадження та без відповідного його відповідного поновлення, оскаржувана постанова та дії державного виконавця з її винесення є протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при винесенні постанови про арешт коштів боржника відповідачем не дотримані.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів які б спростовували вищевикладене відповідачем не надано, правомірність своїх дій та рішення не доведено, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.04.2010 року та її скасування слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції з винесення постанови від 20.04.2010 року про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №9/191-07 від 11.06.2007 року, виданого господарським судом Вінницької області та виконавчих листів №2-а-2039/09/0270 від 10.08.2009 року, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Жмеринського ВОКВП ВКГ "Вінницяоблводоканал" на користь держави податкового боргу в сумі 303777,07 грн.

3. Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 20.04.2010 року про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №9/191-07 від 11.06.2007 року, виданого господарським судом Вінницької області та виконавчих листів №2-а-2039/09/0270 від 10.08.2009 року та 2-а-4429 від 08.02.2010 року, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з Жмеринського ВОКВП ВКГ "Вінницяоблводоканал" на користь держави податкового боргу в сумі 303777,07 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) на користь Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 03339012) в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 19.07.10

Суддя Мультян Марина Бондівна

13.07.2010