Постанова № 104807641, 16.06.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/311/22

Провадження № 3/375/256/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Таращанському ДТЕК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 436993 від 09.05.2022) - справа № 375/311/22, провадження № 3/375/256/22;

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 226637 від 09.05.2022) - справа № 375/313/22, провадження № 3/375/258/22;

за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 226638 від 09.05.2022) - справа № 375/314/22, провадження № 3/375/259/22.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16.06.2022 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Справу до судового розгляду призначено на 15.06.2022 та на 16.06.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, яке було вручено особисто ОСОБА_1 25.05.2022, а також довідкою про доставку СМС повідомлення, яке було досатавлено на мобільний номер телфону 17.05.2022 о 14 годині 51 хвилині

09.05.2022 о 17 годині 30 хвилин в с. Ольшаниця по вул.Рокитнянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033. д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Drager 6810", де результат тесту був позитивний.

Відповідно до результату тестування на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту позитивний (1,9 % проміле).

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими своїми діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Винуватіть ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доводиться:

чеком тесту на стан алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2022;

відеозаписом з нагрудної бодікамери;

клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи від 16.06.2022.

Крім того встановлено, що 09.05.2022 року о 17 годині 45 хвилин в с. Ольшаниця по вул. Рокитнянській, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського здійснити зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, та здійснив подальший рух транспортним засобом, чим порушив ПДР .

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п.1.3 ПДР.

Відповідно до вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог п.8.9.а Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки

Своїми діями, які проявились у не виконанні вимоги поліцейського здійснити зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, та здійсненні подальшого руху транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Винуватіть ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, підтверджується:

копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2022.

Крім того, 09.05.2022 близько 17 години 55 хвилин в с. Ольшаниця по вул. Рокитнянській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п.1.3 ПДР.

Відповідно до п.2.1 ПДР, Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Такими своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, ОСОБА_1 , порушив п.2.1 ПДР та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП підтверджується:

копією письмрвих пояснень ОСОБА_1 від 09.05.2022;

довідкою з бази "АРМОР".

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частини 1 статті 122-2 та частини 2 статті 126 КУпАП встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено. Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з статтею 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, слід, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не має права керування транспортним засобом, суддя не приймає рішення щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Таращанському ДТЕК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповдільності не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири ) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред`явлена до виконання до __