Ухвала суду № 104804756, 17.06.2022, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

294/1698/20

У Х В А Л А

смт. Романів 17 червня 2022 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І.,прокурора Чуднівської окружної прокуратури Чорноуса Р.А., захисника Васильчука В.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілої особи Макалюк Є.Ф. під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 12020060320000016 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Стороною обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу тому, що він 01 вересня 2010 року у невстановлений органом досудового слідства час та місці, за усною домовленістю із головою селянського господарства «Надія» ОСОБА_2 отримав для догляду два коня: один кінь по кличці «Карий» вагою 450 кг, вартістю 9550,00 грн та другий кінь по кличці «Каштан» вагою 480 кг, вартістю 10180,00 грн, а також двоколісний віз вартістю 1500,00 грн та упряж вартістю 270,00 грн, які згідно книги основних засобів селянського господарства «Надія» знаходилися на балансі даного господарства.

Після цього ОСОБА_1 , користуючись довірою ОСОБА_2 , виконував кіньми визначені роботи та доглядав за ними, а по завершенню робіт ставив на конюшню господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Впродовж вересня-жовтня 2018 року, у невстановлений органом досудового слідства час та місці, ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини із головою селянського господарства «Надія» ОСОБА_2 , перевіз два коня, віз та упряж, що знаходилися в конюшні селянського господарства «Надія», що за адресою: вул. Миру, 70-і, с. Дубище Чуднівського (нині Житомирського) району Житомирської області, у своє власне домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що з моменту скоєння інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку минуло понад три роки, останній не ухилявся від досудового розслідування або суду, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Обвинуваченному роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення відбувається не за реабілітуючими підставами. ОСОБА_3 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КК Українипередбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі чи в разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до частини другої статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

На виконання вимог статті 285 КПК України, ОСОБА_1 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ізстаттею 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Окрім цього судом встановлено, що з 30 жовтня 2018 року, тобто з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку,минуло понад три роки.

Устатті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно дочастини другої статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Зупинення спливу строку давності у випадку ухилення особи від досудового слідства або суду є посткримінальною санкцією, заходом кримінально-правового характеру, покликаним забезпечувати здійснення кримінального переслідування і реалізацію кримінальної відповідальності.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосуваннястатті 49 ККУкраїни слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Для застосування положень частини другої статті 49 КК України у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного, обвинуваченого від слідства і суду, перевірено підстави оголошення у розшук і можливого ухилення останнього від досудового слідства і суду.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (статті 49 КК України), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства або суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не ухилявся від досудового розслідування або суду (перебіг давності не зупинявся), з 30 жовтня 2018 року інших кримінальних правопорушень останній не вчиняв.

Згідно пункту 1 частини другоїстатті 284, частини третьоїстатті 288 КПК України,суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 280, 281, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Васильчука Володимира Петровича задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060320000016 від 17 січня 2020 року - закрити.

Речовий доказ двохвісний (гужовий) віз на колесах від автомобіля УАЗ з деревяними драбинами та денницею та упряж для коней, до якої входить дві шлеї, вуздечка для управління парою коней залишити представнику потерпілого селянського господарства «Надія» ОСОБА_2 .

Ухваланабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя М.В. Ковальчук