Рішення № 104804528, 08.06.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3842/21

Провадження № 2/191/1206/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. був вчинений виконавчий напис №3193 про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 81685,91 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. від 18 серпня 2021 року було відкрите виконавче провадження №66554315. Позивач не погоджується з виконавчим написом, посилаючись на те, що у даному випадку заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Так, позивач зазначає, що в порушення вимог п.2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису він не отримав копій документів, з яких би вбачалося, що письмова вимога про усунення порушення йому надсилалася за 30 днів до вчинення виконавчого напису. Також позивач посилається на те, що кредитний договір був укладений між ним і ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Однак в порушення вимог ст.1082 ЦК України позивача не було повідомлено про відступлення прав вимоги та про заміну кредитора у зобов`язанні, чим були порушені права позивача на досудове врегулювання спору. Також нотаріусом не було перевірено чи підлягає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться у Переліку, вказаному в п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» та чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені вони належним чином. Крім того, нотаріус не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, у зв`язку з чим не перевірив факт безспірності заборгованості. Позивач просить суд визнати вищезазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню і судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча 20 січня 2022 року отримав позовну заяву разом з додатками і був повідомлений про судове засідання, призначене на 22 березня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Також про судове засідання, призначене на 08 червня 2022 року, відповідач був повідомлений згідно довідки про доставку електронного листа, яку він отримав 21 квітня 2022 року.

Третя особа приватний нотаріус Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам.

Третя особа приватний виконавець Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилася по невідомим суду обставинам.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. був вчинений виконавчий напис №3193 про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 81685,91 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. від 18 серпня 2021 року було відкрите виконавче провадження №66554315.

Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Матеріали справи не містять доказів про обізнаність боржника про розмір боргового зобов`язання перед стягувачем, який в судове засідання не з`явився та доказів протилежного суду не надав.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року після 22 лютого 2017 року нотаріуси України не мають права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально.

У даному випадку суду не надано доказів того, що укладений між сторонами кредитний договір був нотаріально посвідчений, не було перевірено чи підлягає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться у Переліку, вказаному в п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» та чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені вони належним чином.

Таким чином, здійснюючи розгляд даної справи, суд встановив обґрунтовані підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволені, судові витрати по справі в розмірі 908,00 грн. підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.ст.10-13, 76-80, 141, 259, 263-268, 280-284 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3193 від 29 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором №200152923 від 21 червня 2018 року за період з 25 березня 2021 року до 23 червня 2021 року в загальному розмірі 81685 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) грн. 91 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард», код ЄДРПОУ: 34186061, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська