Вирок № 104803373, 17.06.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/3112/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М. Я.

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12021140000000649 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, судимості не має, непрацюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів Буцького Б.В., Войценко А.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28.06.2021р. близько 03.35год. поблизу будинку №40 по вул.Чайковського в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул.Толстого в м.Сокаль Львівської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів своєчасного гальмування та вчинив зіткнення з припаркованим автопоїздом в складі сідлового тягача марки «Scania R420» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Bodex» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки«Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у виді ЗХСМТ, забою спинного мозку на рівні С5-С6 середнього ступеню, підвивиху С5 хребця до переду, підвивиху С2 хребця, крайового відламкового перелому тіла С2 хребця по передньо-нижній поверхні, верхнього монопарезу зліва, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден та забоїв м`яких тканин обличчя, забою легень, зламу 3-7 ребер зліва по аксилярній поверхні, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачений ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги Правил дорожнього руху України:

- п.п.1.5, дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 1.10, дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

- п.п.2.3 б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п.12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дані порушення є у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема, спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що 28.06.2021р., керуючи автомобілем, він не встиг відреагувати та уникнути зіткнення.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки перевезеннями забезпечує матеріально сім`ю.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.286 КК України не передбачає альтернативної міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що потерпіла ОСОБА_2 є його дружиною, вони проживають разом та яка в суді зазначила, що останній не мав змоги уникнути зіткнення, жодних претензій до нього вона не мала та не має;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

те, що він не має судимості, вперше вчинив злочин з необережності.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано та підстав для обрання такого суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві)грн. 40коп. витрат на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021р. на автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки ««Audi A4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:М. Я. Адамович