Рішення № 104800833, 14.06.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1777/21

2/0187/190/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Горденко В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за участі представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 і його представника адвоката Машошиної А.О.,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Залізного В.В. до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

При цьому представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 на якому встановлені газові прилади: котел, плита газова, лічильник газу. Зареєстрована 1 особа.

21.07.2021 р. представниками Оператора ГРМ за вказаною адресою виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до цього 21.07.2021 р. представниками Оператора ГРМ в присутності споживача складено акт виявлення порушень № 5054, протокол № 5054 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 5054, в яких споживач підписався особисто і без зауважень.

В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час, проведення експертизи.

29.07.2021 проведено експертизу лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4, рік випуску - 1996, заводський номер НОМЕР_1 комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення AT «Дніпропетровськгаз».

Як зазначено в п. 1.3. та в п. 1.6. акту експертизи лічильника газу № 128 від 29.07.2021:

«всередині облікового механізму навколо посадочного отвору наявні сліди неодноразового від`єднання корпусу облікового механізму від корпусу лічильника газу (подряпини). Біля шестерні валу облікового механізму наявний скол;

на пломбувальній планці корпусу облікового механізму наявні сколи та подряпини».

Висновки комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з а. 6.9. Р50-071-98 та П. 1.1., 1.3., 1.6., 2.3. даного акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. /.../».

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 5054 від 21.07.2021 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 21.01.2021 р. по 20.07.2021 р. складає: 38344,87грн.

Таким чином представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз": 38344,87 грн. - вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та 2 270 грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалою судді від 10.11.2021 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Залізний В.В. позов підтримав в подальшому надавши клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник адвокат Машошина А.О. в судовому засіданні заперечували проти позову вказуючи про безпідставність позовних вимог. Крім того, відповідач надав до суду відзив на позов.

В відзиві відповідач вказує, позивачем не доведено, що порушення в роботі газового лічильника сталося з його вини. При цьому, Кодекс газорозподільних систем взагалі не містить такому виду порушень як невідповідність встановленої пломби зразкам заводу-виробника.

Позивачем не надано жодних доказів, що витрата (споживання) природного газу лічильником газу відповідача не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі).

Наявні порушенняпри складенніАкту пропорушення.Так відповідноп.1глави 5(порядокоформлення актапро порушення)розділу XIКодексу ГРМ,у разівиявлення успоживача абонесанкціонованого споживачапорушень,визначених углаві 2цього розділу,на місціїх виявленняпредставником ОператораГРМ складаєтьсяакт пропорушення заформою,наведеною вдодатку 20до цьогоКодексу. Однак, Акт про порушення № 5054 від 21.07.2021 року не відповідає зазначеній формі, оскільки складений відповідно до додатку № 11 до Кодексу ГРМ (а не додатку 20), про шо прямо зазначено в Акті про порушення. Відповідач також зазначає, що в Акті про порушення не зазначено, в чому конкретно полягають начебто допущені ним порушення, а міститься лише посилання на пункти 1 та 3 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ, які містять перелік численної кількості можливих порушень.

Пакування приладу обліку (лічильника), а також його демонтаж проведені з порушеннями порядку її проведення, встановленими законодавством України. Так в порушення зазначених вимог, про пакування лічильника в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу в Протоколі № (о/р) 5034 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи нічого не зазначено.

Експертизу лічильникапроведено згрубими порушеннямивимог чинногозаконодавства України.При проведенніекспертизи бувприсутній непредставник позивача-юрист,що перебуваєз ниму трудовихвідносинах,а «представниккомпанії,що надаєюридичні послуги- ОСОБА_3 ».Комісією неперевірено всівідомості проЗВТ.Відсутні доказивисновку проте,що Лічильниквизнано непридатнимдля комерційногообліку газузгідно зп.6.9Р50-071-98та П.1.1,1.3,1.6,2.3даного актуз виниспоживача.Акт №128експертизи лічильникагазу від29.07.2021року невідповідає зразку,встановленому додатку3до Положенняпро проведенняекспертизи лічильниківгазу,установлених успоживачів іпризначених дляобліку природногогазу впобуті,затвердженого наказомМіністерства паливата енергетикиУкраїни від27грудня 2005року N619. Про направлення лічильника на експертизу та дату проведення експертизи споживач не знав, оскільки в Протоколі про направлення лічильника на експертизу відсутній підпис споживача.

Позивачем недоведено,що тіпорушення,які начебтовчинені відповідачем,призвели доне облікугазу абож йогоне облікув повномуобсязі.З моментувипуску лічильникадо моментунабуття відповідачемправа власностіна житловийбудинок,де вінбув встановлений,пройшов 21рік.Відповідач неможе відповідатиза тідії таявища,що відбувалисьз лічильникомдо 2017року.При цьому,позивач протиправноне проводивповірку лічильниката контрольнезняття показаньгазового лічильниказ 2010року. Позивачем не доведено, що на момент встановленні лічильника пломби, встановлені на ньому, були іншими. Так, жодних актів про пломбування лічильника, в якому міститься підпис відповідача, позивачем не надано. Жодних доказів встановлення на лічильнику відповідача іншої пломби, ніж такої, яка була виявлена на час складення акту про порушення та акту експертизи, позивачем не доведено. Цілісність пломб не порушено, зазначено лише те, що їх зразки не відповідають зразкам заводу-виробника. Проте невідповідність цих пломб зразкам заводу-виробника встановлено на підставі невідомих доказів. Наявність подряпин теж жодним чином не свідчить про несанкціонований відбір газу. При цьому, необхідно врахувати, що лічильник - 1996 року випуску, тобто, йому вже 26 років, тому в результаті його експлуатації цілком можливим є його певний знос та наявність подряпин. Позивачем не надано жодних доказів того, що наявність таких подряпин знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з некоректною роботою лічильника, а також що внаслідок наявності таких подряпин споживання газу обліковується некоректно, а споживач здійснює несанкціонований відбір газу.

Комісія з розгляду акту про порушення не врахувала Акт експертизи від 29.07.2021, що протирічить як Кодексу ГРМ.

Відповідач зазначає, що в протоколі засідання комісії від 25.08.2021 не зазначено посилань на норми Кодексу газорозподільних систем та висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого відповідачем здійснено відповідний розрахунок.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так судом встановлено наступне:

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (надалі Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором газорозподільної системи обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

У відповідності до п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів, та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договором (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора газорозподільної системи та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Умови приєднання ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата.

Таким чином судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказам, що ОСОБА_1 має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на якому встановлені газові прилади: котел, плита газова, лічильник газу. Зареєстрована 1 особа. ОСОБА_1 є споживачем природного газу і на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 . Вказане відповідачем не заперечується.

Відповідач є власником даного домоволодіння з 09.06.2017 (а.с. 55-59).

21.07.2021 представниками Оператора ГРМ в присутності споживача складено акт виявлення порушень № 5054 де зазначено, що висловлено сумнів у правильній роботі встановленого лічильника газу з причин:«відбиток на свинцевій пломбі не співпадає з оригіналом» (а.с. 6).

21.07.2021 складено протокол № 5054 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 6).

А також, 21.07.2021 складено акт про порушення № 5054, згідно якого у споживача ОСОБА_1 виявлено порушення п.п.3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ та п.п. 1 п. 3 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. (а.с. 7).

29.07.2021, в присутності ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу марки GALLUS 2000 типу G-4, рік випуску - 1996, заводський номер НОМЕР_1 комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення AT «Дніпропетровськгаз», про що складено акт експертизи лічильника газу № 128 від 29.07.2021.

Експертизою встановлено:

п.1.1. «свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника».

п. 1.3. «всередині облікового механізму навколо посадочного отвору наявні сліди неодноразового від`єднання корпусу облікового механізму від корпусу лічильника газу (подряпини). Біля шестерні валу облікового механізму наявний скол»

п. 1.6. «на пломбувальній планці корпусу облікового механізму наявні сколи та подряпини».

Висновки комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та П. 1.1., 1.3., 1.6., 2.3. даного акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. …» (а.с. 8).

Згідно протоколу № 4588 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 25.08.2021 слухали пропозицію нарахування об`єму природного газу згідно акту про порушення № 5054 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ п.п.3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ від 21.07.2021 та прийнято рішення про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за період з 21.01.2021 р. по 20.07.2021 р., що складає: 38344,87грн. (а.с. 9).

Згідно розрахунку та акту-розрахунку від 25.08.2021 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу з приводу виявленого порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ п.п.3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за період з 21.01.2021 р. по 20.07.2021 р., складає: 38344,87грн. (а.с. 10-13).

Вирішуючи дану справу суд виходить з наступного:

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу визначається Законом України «Про ринок природного газу».

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Абзацом 1 пункту 2 Глави 1 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначено, що порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 8 розділу Х Кодексу періодична повірка (у тому числі, демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу.

У разі якщо заходи з періодичної повірки лічильників, що встановлені на території та/або в приміщенні побутових споживачів, будуть здійснюватися одразу для всіх побутових споживачів багатоквартирного будинку (чи його під`їзду), Оператор ГРМ має завчасно вивісити відповідну об`яву в доступному для споживачів місці.

У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильникагазу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18, провадження № 61-2151св19 вказано, що відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності,обґрунтовано виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій».

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства.

Наявні в матеріалах справи докази жодним чином не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу відповідачем. В той час, як для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку позивача.

Так, згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17.

Позивачем не було доведено наявність в діях ОСОБА_1 усіх складових цього правопорушення, наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Матеріали справи не свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 втручався в пломбу заводу-виробника, в механізм та відліковий пристрій.

Так, 21.07.2021 працівниками позивача складено акт про виявлення порушення № 5054 про виявлення лише одного порушення підозри на те, що відбиток на свинцевій пломбі не співпадає з оригіналом. Жодних ознак несанкціонованого втручання в ЗВТ не було виявлено.

Зі змісту п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Що стосується акта № 128 експертизи лічильника газу, складеного 29.07.2021, згідно висновку якого встановлено що «свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника»; «всередині облікового механізму навколо посадочного отвору наявні сліди неодноразового від`єднання корпусу облікового механізму від корпусу лічильника газу (подряпини). Біля шестерні валу облікового механізму наявний скол»; «на пломбувальній планці корпусу облікового механізму наявні сколи та подряпини» слід зазначити наступне.

Порядок проведення експертизи лічильника газу передбачено спеціальним нормативним актом - Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005р. №619. зареєстроване в МЮУ 20.01.2006р. за №53/11927 (далі «Положення»).

Згідно п.3.3.3 «Положення» експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності.

3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу.

Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).

3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються:

відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу;

цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу;

цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення".

3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи.

Згідно вказаного висновків комісії з експертизи лічильника газу від 29.07.2021 «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 6.9. Р50-071-98 та П. 1.1., 1.3., 1.6., 2.3. даного акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. …»

Разом з тим, слід врахувати, що досліджувався лічильник газу 1996 року випуску та остання його повірка мала місце 26.10.2010, тобто, за минуванням більше десяти років до здійснення експертизи. Остання повірка мала місце за 7 років до набуття у власність домоволодіння відповідачем.

Відомостей про те, яка пломба була встановлена на досліджуваному приладі обліку та передана на зберігання споживачу і в подальшому була предметом дослідження, позивачем не надано.

Проведеною експертизою не встановлено, які саме елементи пломби не відповідають зразку заводу виробника, в чому саме полягає її невідповідність такої пломби, наявність яких конструктивних відмінностей чи властивостей досліджуваної пломби стали підставою для висновку про її не співпадіння з оригіналом, з огляду на що суд критично відноситься до висновків, які викладені в акті експертизи лічильника газу № 128.

Таким чином, враховуючи час експлуатації приладу обліку, вказані результати його огляду неспівпадіння відбитку на свинцевій пломбі з оригіналом; всередині облікового механізму навколо посадочного отвору наявні сліди неодноразового від`єднання корпусу облікового механізму від корпусу лічильника газу (подряпини). Біля шестерні валу облікового механізму наявний скол; на пломбувальній планці корпусу облікового механізму наявні сколи та подряпини, жодним чином не свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

Крім того, як зазначено у вказаному висновку сам лічильник немає механічних пошкоджень.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин і висновків суду позивачем не надано.

Враховуючи те, що позивачем не було доведено факту некоректного обліку спожитого природного газу, а отже й факту несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 38344,87 грн.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставіст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

При цьому, на підставі ст. 137, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача необхідно стягнутисудові витрати,понесені нимна правничудопомогу адвокатау розмірі10900грн.,що підтверджується,договором пронадання правничоїдопомоги №50-01/22від 08.02.2022,ордером пронадання правовоїдопомоги,актом приймання-передачі№ 1від 13.06.2022та квитанціямивід 08.02.2022,18.02.2022і 19.05.2022на загальнусуму 10900грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,відмовити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (AT «Дніпропетровськгаз», ЄДРПОУ 03340920, р/р НОМЕР_3 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 10900 грн. (десять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.06.2022 о 9:00 год.

Суддя: В. О. Говоруха