Ухвала суду № 104800687, 16.06.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1730/19

1-кп/212/234/22

У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Головуючий суддя Жовтневого районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Величка Олександра Володимировича про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у кримінальному провадженні Сича Анатолія Володимировича, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015040750000013 від 04.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче засідання призначено на 20.06.2022 року о 09-00 годині.

На електронну адресу суду надійшло спільне клопотання обвинуваченого та його захисника про їх участь при розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів EASYCON, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та тимчасово адвокат Величко О.В. перебуває на території Львівської області, а обвинувачений ОСОБА_1 на території Закарпатської області та не мають об`єктивної можливості прибути в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Під час свого звернення Величко О.В. та ОСОБА_1 клопочуть про здійснення розгляду за їх участі у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів (EasyCon), однак не наводять виключних об`єктивних обставин, які б завадили їм прибути до суду загальної юрисдикції для проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

При цьому суд враховує, що на території Львівської, Закарпатської та Дніпропетровської області активних бойових дій не відбувається.

За приписами статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Проте здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч.ч. 4, 5, ст. 336 КПК, та дотриматись процедури розгляду з урахуванням специфіки кримінального провадження.

Крім того, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі.

Зважаючи на наведене, клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст.1, ст. 336 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника Величка О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін