Ухвала суду № 104799378, 17.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2459/22

2/296/2016/22

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовськогорайонного судум.ЖитомираПетровська М.В.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал, треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис №3760, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20.06.2020 щодо звернення стягнення заборгованості в розмірі 20050,67 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Ухвалою суддіКорольовського районногосуду м.Житомиравід 19травня 2022року позовнузаяв ОСОБА_1 було залишенобез рухута наданопозивачу строкдля усуненнянедоліків позовноїзаяви протягомдесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез рухушляхом наданнядо суду: - чотирьох примірників позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність до вимог законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі; - доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу за адресою зазначеною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та вручено 31.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 19 травня 2022 року, мали бути усунуті позивачем до 10 червня 2022 року.

Відповідно до ч.3ст.185Цивільного процесуальногокодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 травня 2022 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал, треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали складено17червня 2022року.

Суддя М. В. Петровська