Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 296/2764/22
2-н/296/245/22
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД м.ЖИТОМИРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 17 921,61 грн, -
встановив:
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (зі змінами та доповненнями), Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (зі змінами та доповненнями), заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України,-
наказую:
Стягнути зборжника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користьКомунального підприємства"Житомирводоканал"Житомирської міськоїради (м.Житомир,вул.Чуднівська,120,код ЄДРПОУ03344065,р/р НОМЕР_2 в АТ"Укрексімбанк") заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2022 року в розмірі 17 921,61 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня шістдесят одна копійка).
Стягнути зборжника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )на користьКомунального підприємства"Житомирводоканал"Житомирської міськоїради (м.Житомир,вул.Чуднівська,120,код ЄДРПОУ03344065,р/р НОМЕР_2 в АТ"Укрексімбанк") судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса судового наказу в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _______ М. В. Петровська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "___"____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання:_________
Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні:________
_____________
Загальна сума за відрахованим судовим наказом:______
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві:________
Підстава повернення судового наказу:____________
Підпис керівника підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні (з прикладенням печатки):_________
Інші примітки:____________
_______________
Судове рішення № 104799370, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 17.06.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/2764/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: