Ухвала суду № 104796824, 16.06.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/4559/21

(1-кп/199/301/22)

УХВАЛА

16.06.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220380000259 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021220380000259 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

16.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області Іванчака А.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12021220380000259 відносно ОСОБА_1 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021220380000259 здійснюється прокурорами Лозівської окружної прокуратури, які перебувають на території Харківської області.

Потерпілі, представники потерпілих та захисник проживають та перебувають поза межами території міста Дніпра.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому останній перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 зазначено про те, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

В Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, а відповідно до інформації, наданої Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», конвоювання (етапування) осіб, які перебувають під вартою, з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до інших слідчих ізоляторів або державних установ виконання покарань, в тому числі до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», не здійснюється, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому провадженні.

Відповідно до змісту клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор Іванчак А.О. просив розглянути дане клопотання у режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» та Лозівською окружною прокуратурою Харківської області.

Крім того, через перебування потерпілих, представників потерпілих та захисника поза межами території міста Дніпра, можуть виникнути поважні причини, які унеможливлять їх безпосередню участь в судовому провадженні.

На підставі викладеного, через неможливість доставки обвинуваченого з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, враховуючи можливе неприбуття потерпілих, представників потерпілих та захисника до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, суд вважає можливим підготовче судове засідання з учасниками кримінального провадження, які безпосередньо не доставлені або не прибули до суду, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у зв`язку чим клопотання прокурора про його участь в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 12021220380000259 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 годину 17.06.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Проводити підготовче судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та копію клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проводити підготовче судове засідання з прокурором в режимі відеоконференції з приміщення Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості безпосередньої участі інших учасників кримінального провадження в судовому провадженні, проводити підготовче судове засідання з учасниками кримінального провадження, які безпосередньо не прибули до приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко