Ухвала суду № 104795037, 15.06.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2710/15-ц

номер провадження 4-с/695/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А. про проведення справи за скаргою ОСОБА_1 проскасування постановистаршого державноговиконавця Золотоніськоговідділу державноївиконавчої службиу Золотоніськомурайоні Черкаськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)Олексієнко Т.В.про відкриттявиконавчого провадженнявід 23.09.2021у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексієнко Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2021.

Представник АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А. надала суду заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням програми «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частинами 3,4 статті 62ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В порушення вказаних вимог, представник АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А., звертаючись до суду про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на підтвердження своїх повноважень документів не надала.

Враховуючи викладене вище, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про участь представника АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А. про проведення справи за скаргою ОСОБА_1 проскасування постановистаршого державноговиконавця Золотоніськоговідділу державноївиконавчої службиу Золотоніськомурайоні Черкаськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)Олексієнко Т.В.про відкриттявиконавчого провадженнявід 23.09.2021у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова