Постанова № 10479063, 12.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2010 року Справа № 2а-5127/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Бородіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року Луганський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 24.02.10 р. проведено перевірку додержавння вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватним підприємцем ОСОБА_1. За наслідками перевірки складено Акт № 171066 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт (в редакції від 23.02.06) експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявної ліцензійної картки.

По результатам розгляду справи про виявлене правопорушення керівником інспекції винесено постанову № 098567 від 04.03.2010 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

Зазначене рішення відповідачем не оскаржено та сума штрафу у добровільному порядку не сплачена. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 510,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення щодо суті позовних вимог, просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави в судах. Підставою представництва прокуратурою інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор звертається до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інших інтересів держави.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі-Положення), затвердженого Постановою КМУ за № 1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі-Головавтотрансінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з п.4 Положення Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за додержанням субєктами господарювання, які здійснюють діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до п. 8 Положення Головавтотрансінспекція на виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт" посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту мають право розглядати справи про стягнення фінансових санкцій за порушення, викладені у цій статті.

24.02.2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом приватним підприємцем ОСОБА_1 (автомашина марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1). За результатами перевірки складено акт за № 171066 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена п.4 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі,без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (а.с. 7).

Водій ОСОБА_1, який керував зазначеним автомобільним транспортом з актом перевірки ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на ньому.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року за результатами розгляду матеріалів про виявлене порушення керівником інспекції винесено постанову за № 098567 від 04.03.2010 року про застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції в розмірі 510 грн., яку останнім отримано 04.03.10 р., про що свідчить його підпис на постанові.(арк. справи 9). Проте, в порушення п. 28 цього Порядку фінансову санкцію 510, 00 грн. застосовану інспекцією, до теперішнього часу відповідачем добровільно до бюджету не сплачено.

Відомостей про сплату штрафних санкцій або оскарження відповідачем рішення позивача суду не надані.

Беручи до уваги, що позовні вимоги документально підтверджені матеріалами справи, позов вбачається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись, Законом України «Про автомобільний транспорт», Постановою КМУ за № 1567 від 08.11.2006 року, ст.ст.2, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, фінансові санкції в сумі 150,00 (сто пятдесят грн., 00 коп.) які перерахувати на рахунок Держбюджет Лутугінський район, ідентифікаційний код 23487074, , р/р 31115106700170, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16 липня 2010 року.

СуддяШембелян В.С.