Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
16.06.2022 м. ДніпроСправа № 904/8586/21За позовом Любович Олександра Андроновича , смт Слобожанське Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області
до ОСОБА_2 , м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області
про стягнення збитків, заподіяних посадовою особою товариства у розмірі 467000,00 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Перевощикова Т.М., ордер серія ДП №85/000040 від 22.10.2021, адвокат
Від відповідача: Солдаткін О.С., ордер серія АІ №1000833 від 28.10.2021, адвокат
Від третьої особи: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Любович Олександр Андронович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 збитки у розмірі 467000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що недобросовісні дії колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" призвели до значних збитків, які останній має відшкодувати. Так, в результаті аудиторської перевірки було з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" було здійснено ряд документально непідтверджених операцій по перерахуванню коштів на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" на загальну суму 43000346 з призначенням платежу: "за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ83/16-1 від 01.09.2016". Однак, колишнім директором ОСОБА_2 не передано та не взято на облік підприємством цінні папери на загальну суму 43000346,40 грн., які були предметом договору.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає про відсутність складу цивільного правопорушення у зв`язку із належним виконанням договору. Також відповідач вказує що на момент укладення договору був також засновником ТОВ "СФ Гермес", тобто внутрішня воля директора на укладення договору кореспондувалася із внутрішньою волею засновника товариства. До того ж відповідач зауважує, що твердження позивача про те, що товариство не отримало за договором оплачені цінні папери та на його балансі вони не перебувають не відповідає дійсності.
Крім того, відповідачем подано заяву про застосування наслідків позовної давності.
Позивачем подано заперечення на заяву про застосування наслідків позовної давності.
У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та вважає що колишнім директором заподіяно позивачу збитків, які просить стягнути.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не подав.
Від відповідача надходило клопотання про передання даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, а тому дана справа підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва.
В судовому засіданні 16.06.2022 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.
Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України, про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноважених представників позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання програмного забезпечення EASYCON.
У зв`язку із впровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, який триває станом на час розгляду справи, господарським судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.
Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 29.06.2022 о 15:00 год. та відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Крижний
Судове рішення № 104787183, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.06.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/8586/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: