Постанова № 10478647, 11.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

11.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 2а-144/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Шишлакова Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 04 січня 2010 року Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення боргу на загальну суму 16 230,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався. Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що суб'єкт господарювання фізична особа підприємець ОСОБА_4 був зареєстрований як підприємець Верхньодніпровською Районною Державною Адміністрацією у Дніпропетровської області 09.02.2004 року, отримав відповідне свідоцтво про право зайняття підприємницькою діяльності, та набув статусу суб'єкта господарювання без створення юридичної особи.

Як платник податків перебуває на обліку у Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, однак здійснював підприємницьку діяльність у Миколаївській та Одеській областях.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України № 1776) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних перевірок.

16.12.2008 року, працівниками Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області було проведену планову перевірку відповідача у місті Первомайську по вул. Радянській, 9 б та по вул. Корабельній, (зали гральних автоматів) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача, а також додержання вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

За наслідками проведеної перевірки податковим органом було складено акт № 0018/04/08/НОМЕР_1 та акт № 0019/04/08/НОМЕР_1 від 16.12.2008 року, якими виявлено та зафіксовано порушення (аналогічні в двох залах гральних автоматів) п.1 ст. 3 р. ІІ Закону України № 1776 (не видано чек при здійснені розрахункової операції); ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96(відсутність торгового патенту); п.29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (відсутність ліценції на проведення грального бізнесу).

На підставі зазначених актів Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, Верхньодніпровською ОДПІ, за місцем податкового обліку відповідача, було сформовано та направлено поштою відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення: рішення про застосування фінансових санкцій № 0000952303 від 10.02.2009 року на суму 5 370,00 грн., прийняте за наслідками акту перевірки від 16.12.2008 року № 0019/04/08/НОМЕР_1 та рішення про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій № 0000962303, від 10.02.2009 року, на суму 7230,00 грн., прийняте за наслідками акту перевірки від 16.12.2008 року № 0018/04/08/НОМЕР_1. Однак відділення поштового зв'язку не змогло вручити зазначені рішення через відсутність відповідача за домашньою адресою, у зв'язку з чим вони були повернені на адресу інспекції.

Відповідно до пп.6.2.4, п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків рішення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Відповідно до акту від 18.03.2009 року, зазначені вище рішення були розміщенні на дошці оголошень Верхньодніпровської ОДПІ.

В подальшому 25.02.2009 року, працівниками Державної податкової Адміністрації в Одеській області було проведену планову перевірку відповідача у місті Котовськ Одеської області, по вул. Самборського, 40/2 (зал гральних автоматів «Азарт») щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача.

За наслідками проведеної перевірки було складено акт № 0038/04/16/23/НОМЕР_1, від 25.02.2009 року, яким виявлено та зафіксовано порушення: п.1 ст. 3 р. ІІ Закону України N 1776 (не фіскалізовані гральні автомати). ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96 (відсутність торгових патентів).

На підставі зазначеного акту Державної податкової Адміністрації в Одеській області Верхньодніпровською ОДПІ, за місцем податкового обліку відповідача, було сформовано та направлено поштою відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення: рішення про застосування фінансових санкцій № 00002222303 від 19.03.2009 року на суму 230,00 грн., прийняте за порушення норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та рішення про застосування фінансових санкцій № 00002212303 від 19.03.2009 року на суму 3400,00 грн., прийняте за порушення норм Закону України № 1776.

Зазначені рішення були отримані відповідачем особисто 26.03.2009 року.

Відповідно до статті 25 Закону України № 1776 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач, зазначені рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржував в межах апеляційного узгодження за процедурою адміністративного та судового оскарження, не сплатив у встановлені терміни, внаслідок чого за ним обліковується борг в розмірі 16 230,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», від 04.12.1990 №509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів відповідачем до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг у розмірі 16230,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять гривень 00 коп.), код платежу 21080900, р\р 31115104700063, банк ГУДК Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, ОКПО 24231046, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 11 червня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >