Ухвала суду № 104786334, 16.06.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2688/22

Номер провадження 1-кп/404/154/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

16 червня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Лапи Н.В.,

на стадії підготовчого провадження розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 12021000000000249 від 17.02.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гибалівка Шаргородського р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Фурманівка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор Харін.С.В.,

з боку захисту: обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники - Паіцика О.В., Плясов О.В., Усатенко Ю.Ю., Холоденко Р.В.,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2.Встановлені судом обставини і докази.

В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.06.2022 року, однак, розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, станом на день проведення підготовчого судового засідання не змінились.

3.2.Захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Усатенко Ю.Ю. просив відмовити в задоволені клопотання прокурора та обрати відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - Паіцика О.В. не заперечував щодо продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останньому, при цьому просив визначити розмір застави, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - Холоденко Р.В. та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -Плясов О.В., просили відмовити в задоволені клопотання прокурора та обрати відносно останніх запобіжні заходи у виді домашніх арештів, оскільки ризики заявлені прокурором не підтверджуються належними доказами.

3.3.Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку їх адвокатів.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, "У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України", під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

З урахуванням положень статті 177 КПК України, суд зазначає, що головними ризиками, які на думку суду продовжують існувати щодо обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні є можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, які пов`язані з обігом наркотичних засобів. Обґрунтованість підозри, яка є підставою продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вимагає раціональних підстав, так би мовити об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначеного злочину об`єктивно існують і підтверджують підозру обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинах.

Обставини злочину викладені в клопотанні прокурора та обвинувальному акті, поведінка обвинувачених до вчинення правопорушення, рід занять, який не пов`язаний з певною стабільністю діяльності, а також наявні соціальні зв`язки в м. Кропивницькому свідчать про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеним правовідносинам.

Окрім того, суду поза розумним сумнівом не надано відомостей про те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який не буде переховуватись від суду та не вчинить інших правопорушень. Вказані гарантії є необхідною умовою зміни запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Обставини, що враховуються при продовженні (обранні) запобіжних заходів передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом, а саме: відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у разі визнання їх винуватими, наявність місця мешкання в м. Кропивницькому та соціальних зв`язків, відсутність постійних офіційних місць роботи та наявність судимостей.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують відповідні та достатні підстави для продовження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки існує реальний суспільний інтерес, який виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, а клопотання захисника Усатенко Ю.Ю. про зміну обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів з тримання під вартою на заставу, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - Холоденко Р.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - Плясова О.В. про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів з тримання під вартою на домашні арешт слід відмовити, за їх не обґрунтованістю.

При цьому суд зазначає, що в подальшому після дослідження всіх необхідних доказів по провадженню та з урахуванням думки учасників судового розгляду, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, з метою не допустити перетворювання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення свободи.

Також відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх особи, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 744300 гривень, що відповідає трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

До того ж, під час підготовчого судового засідання встановлено, що на даний час обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходяться в ДУ «Київський слідчий ізолятор», при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинувачених відбувається у м. Кропивницькому.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення доставлення обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для допиту їх в якості обвинувачених по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, суд вважає, що їх необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та залишити їх там на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 315, 369-372 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

У задоволенні клопотань Усатенко Ю.Ю. про зміну обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів з тримання під вартою на заставу, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - Холоденко Р.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - Плясова О.В. про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів з тримання під вартою на домашні арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Харіна С.В. - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.08.2022 року, включно.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Визначити розмір застави в сумі 744300гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 до 14.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із а свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною судом, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 744300гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 до 14.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із а свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною судом, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 744300гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 до 14.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із а свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною судом, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 744300гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 до 14.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із а свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною судом, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 744300гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 до 14.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із а свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною судом, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Перевести обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

ДУ «Київський слідчий ізолятор» етапувати обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 14 липня 2022 року.

На час судового розгляду кримінального провадження № 12021000000000249 обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування обвинувачених до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині продовження запобіжних заходів, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко