Ухвала суду № 104784830, 15.06.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/311/22

номер провадження 2-а/546/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПМ МПТ 001718 від 16.05.2022, яка винесена Головним спеціалістом Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Кирпотою Т.М., та якою на громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2040, 00 грн. за порушення ч. 1 ст. 203 КУпАП та закрити адміністративну справу.

Дану постанову вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм національного законодавства та норм міжнародного права.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень ухвалою суду від 02 червня 2022 року було залишена без руху в зв`язку з недотриманням ст. ст. 160, 161, КАС України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Копію вказаної ухвали позивачу направлено засобами електронного зв`язку на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Як вбачається із відповідного повідомлення про доставку електронного листа, ухвалу суду від 02.06.2022 року отримано особисто позивачем 03.06.2022 року, що міститься в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, змістом якої є не допустити судовий процес в безладний рух.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про рух справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

Таким чином, вимоги ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.06.2022 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 293-295 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання неправомірним й скасування рішення суб`єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2022 року.

Суддя О.О. Романенко