Ухвала суду № 104784737, 16.06.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 203/439/22

Провадження № 2/535/189/22

УХВАЛА

16 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: судді Мальцева С.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна.

28.01.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, свідоцтво №8404, який знаходиться за адресою: 02068, Київська область, м.Київ, проспект Григоренка, буд.15, прим.3, інформацію про надані йому документи, на підставі яких він 07.10.2021 вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №33998 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», код ЄДРПОУ 37616221 заборгованості за Кредитним договором №013-99961-260413 від 26.04.2013 року у розмірі 10456,04 грн (десять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 04 копійки) з наданням відповідних копій.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, 07.06.2022 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на часткову обґрунтованість доводів представника відповідача з приводу заявленого клопотання про витребування доказів, а також на те, що докази, про витребування яких просить позивач, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, 84, 197, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, свідоцтво №8404, який знаходиться за адресою: 02068, Київська область, м.Київ, проспект Григоренка, буд.15, прим.3, інформацію про надані йому документи, на підставі яких він 07.10.2021 вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №33998 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», код ЄДРПОУ 37616221 заборгованості за Кредитним договором №013-99961-260413 від 26.04.2013 року у розмірі 10456,04 грн (десять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 04 копійки) з наданням відповідних копій.

Підготовче засідання по даній справі відкласти на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2022 рокуу приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Зобов`язати нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надати учасникам справи та надіслати нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Мальцев