Рішення № 104780940, 16.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30947/21-ц

Категорія 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/30947/21- ц

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

установив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 050,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 01.12.2017 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/7527116, предметом якого є страхування транспортного засобу Audi A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 11.09.2018 р. о 19:25 год. в місті Києві по вул. Павлівська, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу KIA Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2018 р. у справі № 761/36966/18 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля в сумі 4 050,00 грн.

Ухвалою від 25.06.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Повідомленням суду від 25.06.2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Встановлено, що 01.12.2017 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір укладений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АК/7527116, предметом якого є страхування транспортного засобу Audi A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.09.2018 р. о 19:25 год. в місті Києві на в місті Києві по вул. Павлівська, 17 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та транспортного засобу KIA Ceed, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2018 р. у справі № 761/36966/18 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», та пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди».

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі страхового акту № 180000195831 від 09.01.2019 р. здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4 050,00 грн Акціонерному Товариству «Страхова група «ТАС» (платіжне доручення № ЗР003529 від 15.01.2019 р.).

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Згідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 4 050,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», статтями 15, 16, 512, 514, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ЄДРПОУ: 24175269) 4 050,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2 270,00 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волкова С.Я.