Постанова № 10477851, 27.05.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Cправа № 27/268-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Могилєвкіна Ю.О. суддів –Пушай В.І., Плужник О.В.

при секретарі –Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

стягувача –Шилова Е.Т.

боржника –Єршова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача (вх. № 1118Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.10 року по справі № 27/268-09

за позовом - ТОВ "Каскад", м. Лозова

до –АТ „Харківстальконструкція”, м. Харків

про стягнення 88040,00 грн.,-

встановила:

02 вересня 2009 року господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 27/268-09. Відповідно до цього рішення позовні вимоги ТОВ "Каскад" були задоволені. Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківстальконструкція" (61125, м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2, код 01413848) на користь ТОВ "Каскад" (64600, Харківська область, м. Лозова Промбаза, код 22672119) заборгованість в розмірі 88040,00 грн., суму державного мита в розмірі 1985,00 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання судом 21 вересня 2009 року був виданий відповідний наказ.

28 грудня 2009 року до господарського суду зі заявою про визнання вищевказаного наказу таким, що не підлягає виконанню, звернувся боржник - АТ «Харківстальконструкція».

Аргументуючи свою заяву АТ "Харківстальконструкція" посилається на те, що відносно нього в передбаченому законодавством порядку порушено справу про банкрутство, про що було офіційно оголошено у засобах масової інформації. АТ "Харківстальконструкція" відзначає, що стягувач не заявив про свої грошові вимоги до божника у справі про банкрутство протягом встановленого законодавством строку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року по справі № 27/268-09 (суддя Мамалуй О.О.) заяву АТ "Харківстальконструкція" задоволено. Визнано наказ господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 року по справі № 27/268-09 (про стягнення з АТ "Харківстальконструкція" (61125, м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2, код 01413848) на користь ТОВ "Каскад" (64600, Харківська область, м. Лозова Промбаза, код 22672119) заборгованість в розмірі 88040,00 грн., суму державного мита в розмірі 1985,00 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) таким, що повністю не підлягає виконанню.

Ухвала мотивована з тих підстав, що стягувач (позивач) є конкурсним кредитором, який своєчасно не надав до суду відповідної заяви для її включення в реєстр кредиторів АТ «Харківстальконструкція».

Стягувач з обставинами, викладеними в ухвалі суду першої інстанції не погодився, просить її скасувати.

Як зазначає у своїй скарзі стягувач, він надав в матеріали справи документи, а саме: - акт звіряння заборгованості та копія графіку погашення заборгованості, які було підписано сторонами по справі. Строк виконання зобов’язання за цими документами до 30.12.2009 р.

Таким чином, на думку стягувача, вимоги до відповідача виникли після порушення провадження справи про банкрутство, тобто після 25.06.2009 р., позивач, згідно зі ст. ст. 1, 14 ч. 1, 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є не конкурсним, а поточним кредитором і, відповідно, не був зобов’язаним заявляти про власні грошові вимоги після опублікування відповідачем оголошення в газеті «Голос України», внаслідок чого має право на стягнення заборгованості за наказом від 21.09.2009 р., оскільки вимоги ТОВ «Каскад»є непогашеними, а відповідні зобов’язання не припиненими.

Вказані порушення на думку стягувача є підставою для скасування ухвали, оскільки неналежна оцінка судом доказів, в порушення ст. 43 ГПК України, призвели до прийняття неправильного рішення щодо її постановлення.

Боржник з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою, законною та прийнятою з додержанням норм матеріального та процесуального права і просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 02 вересня 2009 року господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі № 27/268-09. Відповідно до цього рішення позовні вимоги ТОВ "Каскад" були задоволені. Стягнуто з АТ "Харківстальконструкція" (61125, м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2, код 01413848) на користь ТОВ "Каскад" (64600, Харківська область, м. Лозова Промбаза, код 22672119) заборгованість в розмірі 88040,00 грн., суму державного мита в розмірі 1985,00 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання судом 21 вересня 2009 року був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2009р. порушено справу № Б-39/46-09 про банкрутство АТ „Харківстальконструкція".

Згідно Ухвали Господарського суду Харківської області від 25.05.2009р. у справі № Б-39/46-09, АТ „Харківстальконструкція" (боржник) було зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі України оголошення про порушення справи про банкрутство.

В газеті „Голос України" від 10.06.2009р., № 105 (4605) було опубліковане відповідне оголошення.

Протягом встановленого законодавством терміну ТОВ "Каскад" не заявив про власні грошові вимоги до АТ „Харківстальконструкція" (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України - зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Господарський суд Харківської області в ухвалі від 19.08.2009 року (по справі № Б-39/46-09) затвердив реєстр кредиторів (до якого ТОВ «Каскад»не увійшло), та зазначив про те, що вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі такими, що погашені.

Отже, вимоги ТОВ «Каскад»про стягнення грошових коштів с АТ «Харківстальконструкція»визнані погашеними відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2009 року (по справі № Б-39/46-09).

Відповідно до ст. 17 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що суд першої інстанції правомірно визнав вимоги АТ "Харківстальконструкція" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвалі суду першої інстанції надана оцінка в постанові Вищого господарського суду від 11 березня 2010 року по розглянутій касаційній скарзі АТ "Харківстальконструкція".

Так, в постанові зазначено, що визначені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності борж ника або визнання його банкрутом" підстави погашення кредиторських вимог, застосову ються у цивільних правовідносинах кредитора та боржника як підстави для визнання су дового рішення (наказу), яким присуджений до стягнення борг, таким, що не підлягає до виконання (ст.17 ГПК України).

Право кредитора на визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, захищене ухвалою суду від 11.01.2010 року у справі, що є предметом розгляду.

На підставі вищевикладеного, ухвала господарського суду Харківської області від 11.01.10 року по справі № 27/268-09 прийнята з урахуванням фактичних обставин справи та діючого законодавства, без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 17, 33, 99,101, 104-106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, –

постановила:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.10 року по справі № 27/268-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписаний 27.05.2010 року.