Рішення № 10477426, 25.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р.Справа № 15/380-10 За позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі

- Старосинявської районної державної адміністрації смт. Стара Синява

- Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Племінний завод "Агро-регіон" с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101203грн.

Суддя

Представники сторін: не з'явились

за участю Шкадько В.В. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть спору

Прокурор Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявської районної державної адміністрації смт. Стара Синява та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Племінний завод" Агро-регіон" с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101203грн., наголошуючи на тому, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідач самовільно зайняв та використовує земельні ділянки за межами населеного пункту Івківської сільської ради для вирощування сільськогосподарських культур. Розмір шкоди заподіяний самовільним зайняттям земель, обрахований згідно "Методики визначення розміру шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, наголошуючи на тому, що позивачем не доведено факту самовільного зайняття ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»зазначених вище земельних ділянок. Зазначив, що додані до позовної заяви копії Актів обстеження земельної ділянки від 14 листопада 2008 року, в порушення розділу 4 Наказу Державної Інспекції з контролю за використанням і охороною земель №110 від 12 вересня 2007 року «Про затвердження Методичних рекомендацій»не містять відомостей про місцезнаходження ділянки, загальну площу земельної ділянки та площу, на якій вчинено правопорушення, наявність правовстановлюючих документів на землю, цільове призначення земельної ділянки, стан ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. Обстеження провадилося державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Марусяк В.В. одноосібно, без повідомлення представників ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон». Звертає увагу суду на те, що позивачем не надано доказів того, що ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон» було ознайомлено з указаними актами або ЗАТ «Племзавод «Агро-Регіон»отримав копії Актів поштою. Зауважує, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 листопада 2008 року. складений із грубим порушенням вимог Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від 12 грудня 2003 року «Про затвердження Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель». В порушення вимог розділу 4 Наказу № 312 зазначений акт складений без осіб, присутність яких обов'язкова для складання Акту. Повідомив, що позивачем не надано докази того, що Державний інспектор запрошував представника ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»для складання Акту перевірки або хоча би намагався його запросити. Незрозумілим є також правовий статус учасників складання Акту - голови сільської ради Загоруйка М.В. та бухгалтера сільської ради Бацюк Р.Р., оскільки останні не визначені ані як представники власника земельних ділянок, ані як свідки. Також, при складанні Акту не виконані вимоги щодо установлення особи, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; установлення правомірності використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевірки наявності документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевірки дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнення відповідності місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості. Крім того, не з'ясовані обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; не встановлено, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності. З припису за № 006023 від 14 листопада 200_року з вимогою усунення порушень земельного законодавства у тридцятиденний термін не зрозуміло які ж саме порушення необхідно усунути та яким чином це має бути зроблено, припис не вказує. Зазначив, що позовна заява не містить доказів того, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та припис від 14.11.2008 року надіслані ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»та отримані останнім. З врахуванням викладеного вважає, що позивачем не надано жодного доказу того, що саме Закрите акціонерне товариство «Племінний завод «Агро-Регіон»як юридична особа вчинило порушення земельного законодавства та має понести відповідальність. Згідно наданої позивачем копії вироку Старосинявського райсуду Хмельницької області у кримінальній справі № 1-99/2009р. від 05.11.2009 року, громадянина Ващука Валерія Віталійовича визнано винним за ст.ст. 365 ч. З , 197і ч. 1 КК України («Перевищення влади або службових повноважень» та «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво»). Даним вироком суду доведені факти вчинення фізичною особою - Ващуком В.В. самовільного зайняття земельної ділянки площею 112 га, що знаходиться на території обслуговування Івківської сільської ради, при перевищенні ним службових повноважень. Поясненнями Ващука В.В., даними ним під час допиту його в якості обвинуваченого, встановлено, що, займаючи землі на території Івківської сільради, він діяв не в інтересах ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон», а виходячи за межі наданих йому повноважень. Крім того, відсутність підстав нести матеріальну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого Ващука В.В. підтверджує і факт незалучення ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»до участі у кримінальній справі в якості цивільного відповідача, як це передбачено ст. 51 та ст. 124 КПК України. Звертає увагу суду, що позивачем не доведено, що шкода заподіяна працівником відповідача під час виконання ним своїх трудових обов'язків, натомість доведено, що шкода заподіяна Ващуком В.В. саме у зв'язку із тим, що останній вийшов за межі наданих йому повноважень. Вважає, що ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»невірно визначено відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем у даній справі має бути визначено фізичну особу - громадянина Ващука Валерія Віталійовича. Однак з врахуванням приписів ст.1, 21 ГПК України, громадянин Ващук В.В. не може бути стороною у справі, а тому заява Прокурора Старосинявського району Хмельницької області не підлягає розгляду в господарських судах України. Зазначив, що відомостей про те, що на даний час триває незаконне зайняття ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»зазначених вище земельних ділянок Позивач не надав. З врахуванням зазначеного, просить суд відмовити у прийнятті позовної заяви Прокурора Старосинявського району Хмельницької області до ЗАТ «Племінний завод «Агро-Регіон»на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, а відкрите за заявою Прокурора Старосинявського району Хмельницької області провадження у справі, згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

Прокурор Старосинявського району у письмовій позиції з приводу висловлених відповідачем у відзиві на позов заперечень зазначив, що вважає доводи відповідача безпідставними оскільки Ващук В.В. здійснюючи самозахват землі діяв в інтересах ЗАТ "Племінний завод "Агро-регіон".

Старосинявська районна державна адміністрація у письмовій позиції з приводу відзиву відповідача повідомила, що заперечує проти доводів відповідача щодо припинення провадження у справі на підставі п.1. ч.1 ст.80 ГПК України.

Позивач - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький вимог ухвали суду від 15.03.2010р. щодо подання письмової позиції з приводу висловлених відповідачем заперечень та клопотань не виконала.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12.11.2008р. Державному інспектору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Марусяк В.В. від сільського голови Івківської сільської ради надійшла заява про те, що Хмельницька філія ЗАТ "Племінний завод "Агрорегіон" в особі генерального директора філії Ващук В.В. використовує земельні ділянки площею 20га, 40га і 52 га земель державної фрми власності за межами населених пунктів с. Івок і с. Мисюрівки без правовстановлюючих документів.

14.11.2008р. Державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Марусяка В.В., за участю голови сільської ради Загоруйко М.В., бухгалтера сільської ради Бацюк Р.В. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Хмельницькою філією ЗАТ "Племінний завод "Агро-регіон". В ході перевірки встановлено, що Хмельницька філія ЗАТ "Племінний завод "Агро-регіон" в особі генерального директора Хмельницької філії Ващука В.В. самовільно використовує земельні ділянки площею 40га і 52га, що знаходяться за межами с. Мисюрівка Старосинявського району та за межами с. Івки 20га земель запасу та на земельній ділянці площею 40га посіяна озима пшениця. Що є порушенням ст.125, ст.126 Земельного кодексу України та передбачає відповідальність по ст.53-1 КУпАП.

В матеріалах справи наявні акти від 14.11.2008р. обстеження земельних ділянок площею 52га (яка знаходиться за межами с. Мисюрівка Старосинявського району), 20га (яка знаходиться за межами с. Івки Старосинявського району), 40га (яка знаходиться за межами с. Мисюрівка Старосинявського району).

За результатами проведеної перевірки Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області видано припис №006023 від 14.11.200_р., яким постановлено усунути порушення земельного законодавства в тридцятиденний термін. У приписі також зазначено, що останній належить обов'язковому виконанню. У разі невиконання припису, передбачено притягнення до відповідальності за ст.188-5 КУпАП.

Враховуючи невиконання вимог припису щодо усунення допущеного порушення, прокурором Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявської районної державної адміністрації смт. Стара Синява та Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький подано позов до Закритого акціонерного товариства "Племінний завод" Агро-регіон" с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101203грн.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи розрахунків шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земель, останні проведено на підставі "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних діялнок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу" затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

В матеріалах справи наявний вирок Старосинявського районного суду по справі №1-99/2009р. від 05.11.2009р. яким Ващука В.В. визнано винним за ст.265 ч.3; 197-1 ч.1 КК України. У вироку зазначено, що Ващук В.В., працюючи директором Хмельницької філії ЗАТ "Племінний завод Агро-регіони" с. Мартинівка, умисно, виходячи за межі наданих йому повноважень, без правовстановлюючих документів, наявність яких передбачена ст. 125 Земельного кодексу України, весною 2008 року надав вказівку підпорядкованим йому працівникам самовільно зайняти земельні ділянки площею 112 га, що знаходяться на території обслуговування Івківської сільської ради і відносяться до земель запасу та резервного фонду, на яких товариство здійснило посів та вирощування озимої пшениці, чим спричинили значної шкоди інтересам держави. Заходи щодо укладання та реєстрації відповідних договорів оренди земельних ділянок чи одержання їх у власність філії «ЗАТ «Племінний завод Агро-регіони»не вживались. Розмір шкоди, заподіяний самовільним зайняттям земель, обрахований згідно «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, становить 101203 грн. В судовому засіданні підсудний Ващук В.В. винним визнав себе повністю і пояснив суду, що дійсно працюючи директором Хмельницької філії 3АТ «Племінний завод Агро-регіони»с. Мартинівка весною 2008 року, без наявних те підстав, без правовстановлюючих документів надав вказівку підпорядковані йому працівникам здійснити обробіток та посів озимої пшениці на землях запасу та резервного фонду, що знаходяться на території Івківської сільської ради знаючи, що користується землею незаконно, однак в подальшому планував укласти та зареєструвати договори оренди земельних ділянок.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля та інші природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно підпункту а) ст.17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Статтею 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Статтею 2 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст. 125 ЗКУ право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Так, за статтею 126 "Документи, що посвідчують право на земельну ділянку" право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідачем до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували виділення у встановленому чинним законодавством порядку земельних ділянок площею 52га (яка знаходиться за межами с. Мисюрівка Старосинявського району), 20га (яка знаходиться за межами с. Івки Старосинявського району), 40га (яка знаходиться за межами с. Мисюрівка Старосинявського району).

Статтею 33 Господарського процессуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином у відповідача відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б посвідчували право власності чи право користування вказаними земельними ділянками.

Відсутність у відповідача на час проведення перевірки та прийняття судом рішення правовстановлюючих документів на земельну ділянку є самовільним зайняттям вказаних земельних ділянок.

Статтею 211 ЗКУ визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

В матеріалах справи наявний вирок Старосинявського районного суду по справі №1-99/2009р. від 05.11.2009р. яким встановлено, що Ващук В.В., працюючи директором Хмельницької філії ЗАТ “Племінний завод Агро-регіони” с. Мартинівка, умисно, виходячи за межі наданих йому повноважень, без правовстановлюючих документів, наявність яких передбачена ст. 125 Земельного кодексу України, весною 2008 року надав вказівку підпорядкованим йому працівникам самовільно зайняти земельні ділянки площею 112 га, що знаходяться на території обслуговування Івківської сільської ради і відносяться до земель запасу та резервного фонду, на яких товариство здійснило посів та вирощування озимої пшениці, чим спричинили значної шкоди інтересам держави. Заходи щодо укладання та реєстрації відповідних договорів оренди земельних ділянок чи одержання їх у власність філії “ЗАТ “Племінний завод Агро-регіони” не вживались. Розмір шкоди, заподіяний самовільним зайняттям земель, обрахований згідно “Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу”, затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, становить 101203 грн.

Згідно ст.35 Господарського процессуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

У відповідності до ст. 212 ЗКУ самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Статтею 90 Земельного кодексу України визначено право власників земельних ділянок на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із вимогами чинного законодавства правовідносини стосовно відшкодування шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок, регулюються нормами ст.211 Земельного кодексу України та Методикою.

З метою формування єдиних підходів у застосуванні цієї Методики наказом Державної інспекції з контролю за використання та охороною земель від 12 вересня 2007 року №110 (зі змінами від 27 червня 2008 року №84) затверджено Методичні рекомендації , які використовуються органами Держземінспекції для визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Відповідно до п.2.1. вказаних рекомендацій шкода, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді.

За загальним принципом особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Отже, позивач повинен довести протиправність дій відповідача і його вину, наявність та розмір збитків, наявність причинно-наслідкового зв’язку між протиправною поведінкою та спричиненням збитків.

Тобто, юридичній або фізичній особі (власнику чи користувачу земельної ділянки) внаслідок її незаконного використання іншою юридичною чи фізичною особою можуть бути заподіяні реальні збитки, які пов'язані із знищенням або пошкодженням речі (знищенням чи пошкодженням поверхневого родючого шару ґрунту), а також збитки внаслідок упущення вигоди (доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене).

Згідно з пунктом "д" ст.156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

З огляду на вищезазначені вимоги чинного законодавства та докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт самовільного зайняття відповідачем спірних земельних ділянок власником яких є держава, та протиправного використання товариством даних земельних ділянок.

Розмір шкоди, заподіяної державі самовільним зайняттям земельної ділянки, обрахований згідно з Методикою та складає 101203грн.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки останні не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України, спростовуються матеріалами справи та встановленими судом фактами.

Судом також враховується, що відповідачем акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.11.2008р. та припис №006023 від 14.11.200_р. у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено та не визнано недійсним.

Зважаючи на значний розмір самовільно зайнятих земельних ділянок, обробіток яких потребував значних людських ресурсів та технічних можливостей товариства, суд приходить до висновку про безпідставність доводів відповідача про те, що шкоду завдано саме діями громадянина Ващука В.В.

На підставі зазначеного, суд вважає позовні вимоги про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення на користь Старосинявської районної державної адміністрації завданої державі шкоди в сумі 101203грн. обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1,4,5,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявської районної державної адміністрації смт. Стара Синява, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства "Племінний завод"Агро-регіон" с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101203грн. задовольнити.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Племінний завод"Агро-регіон" с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області звільнити самовільно зайняті земельні ділянки на території Старосинявського району за межами Івківської сільської ради площею 112га шляхом приведення їх у по передній стан.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Племінний завод"Агро-регіон" (Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, 11, код 32054570) на користь Старосинявської районної державної адміністрації (смт. Стара Синява, вул. І. Франка, 8, ідентифікаційний код 21316546) 101203грн. (сто одна тисяча двісті три гривні) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Племінний завод"Агро-регіон" (Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Гагаріна, 11, код 32054570) в доход державного бюджету України

- для зарахування на р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, 1097грн. 03коп. (одна тисяча дев'яносто сім гривень 03коп.) витрат по оплаті державного мита.

- для зарахування на р/р 31215259700002 отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                     

Рішення складено в повному обсязі і підписано 31.05.2010р.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5 - прокуратурі Старосинявського району;

6 - прокуратурі Хмельницької області. помічник судді