Рішення № 10477273, 26.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2010 р. Справа № 11/80

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод

будівельних матеріалів і базальтових виробів»м.Костопіль

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Волинський край»

           с.Берестовець Костопільського районку Рівненської області

про стягнення 6 700 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Чучаліна В.В., представник (довір.№б/н від 25.05.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Позивач не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод будівельних ма-теріалів і базальтових виробів»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинський край»6 700 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати згідно укладеного до-говору.

Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Волонський край»витребуваного ухвалами від 26.04.2010р. та 19.05. 2010р. відзиву на позов господарському суду не надав; його представник в судові засідання 16.05.2010р. та 26.05.2010р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у вста-новленому порядку.(арк.справи 1, 23, 28).

В судовому засіданні 26.05.2010р. представник Позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення 3200 грн. 00 коп. в зв’язку з частковим погашенням боргу Відповідачем 13.05.2010р. після порушення провадження по справі. Разом з тим, Позивач надав лист Відповідача №6 від 19.05.2010р. згідно якого останній повідомляє, що решту заборгованості в сумі 3500 грн. 00 коп. зобов’язується сплатити найбли-щим часом.(арк.справи 36, 39).

Оскільки заяву про припинення провадження по справі подано до винесення рішення у справі, вона від-повідає ст.22 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.

Суд вважає, що матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів»-орендодавець та ТзОВ «Волин-ський край»-орендар 02 січня 2008р. уклали договір оренди основних засобів №1 та додатки до договору (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1, 1.1, 1.2, 1.3 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне ко-ристування основні засоби, а саме: основні споруди і механізми кам’яного кар’єру №2, основні засоби каменерізного цеху, основні засоби автоцеху та адмінприміщення (сторожове приміщення), що знаходяться за адресами: м. Костопіль, вул.Дружби, 1 та с.Базальтове Костопільського району. Орендна плата складає 1 600 грн. 00 коп. в місяць, яка спла-чується орендарем не пізніше 15 числа наступного місяця. Договір підписано директором ТзОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів»та директором ТзОВ «Волинський край», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 5-8).

Сторони 01.08.2008р. уклали додаток №2, яким погодили розмір орендної плати, який складає 6700 грн. 00 коп. на місяць. Додаток підписано директором ТзОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виро-бів»та директором ТзОВ «Волинський край», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 9).

Фактично на підставі договору ТзОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів»передав Відповідачу основні засоби, що стверджується актом передачі-приймання №1 від 02.01.2007р., актом передачі-приймання №2 від 02.01.2007р., актом передачі-приймання№3 від 02.01.2007р. та актом передачі-приймання №4 від 02.01.2007р.(арк.справи 10-16).

Вбачається, що у грудні 2009р. ТзОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів»на-дало Відповідачу послуги оренди основних засобів на загальну суму 6 700 грн. 00 коп., що стверджується матері-алами справи.

За користування орендованим майном ТзОВ «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових ви-робів»виписало ТзОВ «Волинський край»рахунок №141 від 31.12.2009р.–на загальну суму 6700 грн. 10 коп., який Відповідач не оплатив.(арк.справи 35).

Сторони провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 25.01. 2010р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 6 700 грн. 00 коп. Акт звірки підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 20).

Пропозиція сплатити 6 700 грн. 00 коп. заборгованості, яка вбачається з претензії №3 від 29.01.2010р. зали-шена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 17-18).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов’язки виникають зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.(чч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Погашення Відповідачем 3 200 грн. 00 коп. заборгованості після порушення провадження по справі є під-ставою для припинення провадження у справі в цій частині позову за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з від-сутністю предмету спору в цій частині.

Вбачається, що решта вимог Позивача стверджується Договором, актами передачі-приймання, рахунка-ми, Актом звірки, претензією, випискою з банку і підлягає задоволенню на підставі стст. на підставі стст. 173, 174, 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України та стст. 11, 15, 509, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 3 500 грн. 00 коп. плати за користування орендованим майном Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3 500 грн. 00 коп. боргу. В частині стягнення 3200 грн. боргу провадження у справі припинити.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Волинський край», яке знаходиться в с.Берестовець Костопільського районку Рівненської області (код ЄДР 22580363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський завод будівельних матеріалів і базальтових виробів», яке знаходиться в м.Костопіль, вул.Дружби, 1 (код ЄДР 32451315) 3 500грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках з орендної плати, 102грн. 00коп. державного мита, 236грн. 00коп. витрат на інформа-ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 3200 грн. 00 коп. боргу –провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "28" травня 2010 р..