Рішення № 104772111, 14.03.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16721/21

провадження № 2/753/2084/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» - 135 Домобудівельний комбінат» перебуває буд. АДРЕСА_1 . 29.12.2000 органом приватизації «Квартирно - експлуатаційним відділом» видано наказ № 553 про приватизацію кв. АДРЕСА_2 відповідачу, який користувався квартирою на умовах найму. На виконання вимог п. 4 зазначеного наказу відповідач не підписав договір на участь у витратах на обслуговування та ремонт будинку, однак отримував житлово - комунальні послуги. Відповідач здійснював оплату за спожиті житлово - комунальні послуги, однак не в достатній кількості, внаслідок чого за особовим рахунком № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) виникла заборгованість у розмірі 8 855,54 грн. Відповідач претензій щодо кількості та якості житлово - комунальних послуг не надавав. Тому позивач просив стягнути з відповідача цю заборгованість.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

21.12.2021 відповідач отримав копію ухвали від 22.09.2021, копію позову з додатками, однак не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з актом приймання (передачі) будинків, споруд і території військового містечка від 06.12.2000, виданого на підставі Наказу начальника головного управління квартирно - експлуатаційного відділу Міністерства оборони України В.Литвиненка від 01.12.2000, здійснено передачу житлового фонду «135 Домобудівельного комбінату» на утримання державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Згідно з актом приймання (передачі) від 06.12.2000 ДП МОУ «Укрвійськбуд» передано 17 будинків, а саме - будинки по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_14 .

На балансі філії ДП МОУ «Укрвійськбуд» - 135 «Домобудівельний комбінат» перебуває буд. АДРЕСА_1 та яка надає житлово - комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку.

Наказом № 553 про приватизацію від 29.12.2000 відповідачу надано у користування кв. АДРЕСА_2 на умовах найму.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у зазначеній квартирі та є споживачем житлово - комунальних послуг за вказаною адресою.

Договір про надання житлово - комунальних послуг між філією «135 ДКБ» ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ОСОБА_1 не укладався, проте між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово - комунальних послуг.

ОСОБА_1 має особові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, за якими виникла заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 8 855,54 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Отже, споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги, якщо він фактично користувався ним.

Відсутність договору про надання житлово - комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем сплачено заборгованість за спожиті ним житлово - комунальні послуги в межах особистих рахунків, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за спожиті ним житлово - комунальні послуги в розмірі 8 855,54 грн. Ця обставина підтверджується розрахунками позивача та не спростована відповідачами.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в розмірі 8 855,54 грн, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, а всього - 11 125,54 грн.

Позивач Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», код ЄДРПОУ: 24308300, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінницька, буд. 14/39.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова