Рішення № 10477166, 26.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2010 р.Справа № 28/40-10-984 За позовом Приватне підприємство "КАГУЛ";

до відповідача Закрите акціонерне товариство "АКВА"

про стягнення 320248,11грн.

Суддя

Представники:

від позивача: Гричулевич Л.А.. –за дорученням;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: позивач, приватне підприємство „КАГУЛ” (далі позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до закритого акціонерного товариства „АКВА” (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 294604,48 гривень, інфляційні в сумі 19033,19 гривень та 3% річних в сумі 6610,44 гривень.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

28 серпня 2008 року між (позивачем) - приватним підприємством „КАГУЛ” та (відповідачем) –закритим акціонерним товариством „АКВА” було укладено Договір купівлі-продажу № 28/08/08, згідно п. 1.1 якого позивач продає, а відповідач купує наступний товар: японський декоративний короп „КОИ” (помаранчевого та рожевого кольору) в кількості 160 штук.

Згідно п.2.1 договору вартість складає 5000 гривень за одну одиницю товару, оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 3- х днів з моменту отримання товару, п.2.2 договору. Загальна сума договору складає 800000 гривень.

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку вказаного товару на підставі накладної №28/09 від 6 жовтня 2008 року на суму 800000 гривень та передав його відповідачу, на підставі довіреності серії ЯЕС №352630 від 25 вересня 2008 року.

Сторони 1 червня 2009 року підписали акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого за відповідачем існує заборгованість в сумі 294604,48 гривень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

При цьому, відповідно до розділу 2 Договору купівлі - продажу № 28/08/08 від 28 серпня 2008 року сторонами було обумовлено, що ціна одиниці товару (штука), вказаного у п. 2.1, та складає 5000 гривень за одну штуку, а всього 160 штук на загальну суму 800000 гривень.Оплата товару здійснується на протязі 3-х банківських днів з моменту поставки товару, тобто з 6 жовтня 2008 року до 10 жовтня 2008 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Але в порушення умов ст. 2 Договору купівлі - продажу № 28/08/08 від 28 серпня 2008 року, вимог ст.ст. 525, 526, 692 ЦК України ст. 193 ГК України, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по вказаному договору на загальну суму 294604,48 гривень, яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання відповідачем договірних зобов’язань по оплаті вартості придбаного ним за Договором купівлі - продажу товару, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача 294604,48 гривень заборгованості за вказаним договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, позицію по даній справі не висловив.

За таких обставин та, наявність та розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає у сумі 294604,48 гривень, що витікає з умов укладеного між сторонами по справі договору та підтверджується накладною про передачу відповідачу обумовлених товарів, довіреністю на одержання товарно-матеріальних цінностей, акт звірки взаєморозрахунків, який підтверджує часткову сплату заборгованості.

Доказів належного виконання зобов’язання на день розгляду справи відповідач суду не надав, позовні вимоги не оспорив, отже, відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Перевіривши розрахунок суд вважає нараховані суми інфляційних в розмірі 19033,19 гривень та 3% річних в розмірі 6610,44 гривень обґрунтованими та стягує їх з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги приватного підприємства „КАГУЛ” підлягають задоволенню повністю, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документам відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 617, 625, 629, 655, 692 ЦК України.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44 , 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АКВА” (68800, Одеська область, місто Рені, вул. Комсомольська, 253, п/р 26004301582845 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське Донецької області”, МФО 334754, код ЄДРПОУ 32173972) на користь Приватного підприємства „КАГУЛ” (68800, Одеська область, місто Рені, вул. Комсомольська, 253, п/р 26005031383001 в АКБ „ІИЕКСБАНК” в м. Одесі, МФО 328384, код ЄДРПОУ 32623229 ) основного боргу в сумі 294604 (двісті дев’яносто чотири тисячі шістсот чотири) гривни 48 копійок, інфляційні в сумі 19033 (дев’ятнадцять тисяч тридцять три) гривни 19 копійок, 3% річних в сумі 6610 (шість тисяч шістсот десять) гривень 44 копійки, державного мита в сумі 3202 ( три тисячі двісті дві) гривни 48 копійок, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236 ( двісті тридцять шість ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя