Рішення № 10477097, 18.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 7/45/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Квантор ЛТД”, 69076, м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, 41

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маф Енерго”, 54017, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 49/6

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22932,66 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Квантор ЛТД” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маф Енерго” заборгованості в сумі 22932,66 грн.

Відповідач в судове засідання 18.05.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 16.04.2010 року не виконав, відзив по суті позовної заяви не надав.

Ухвала господарського суду від 16.04.2010 року відправлена на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти в якій зазначені причини невручення. Враховуючи, що ухвала господарського суду від 16.04.2010 року відправлена на адресу відповідача: 54017, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 49/6, яка зазначена в позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 14.05.2010 року, наданого позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2010 року, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

07.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Маф Енерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Квантор ЛТД” було укладено договір № 20 (Далі - Договір) згідно якого позивач зобов’язується передати у власність відповідача товар в асортименті згідно з накладними, а відповідач прийняти цей товар та оплатити його вартість згідно з умовами даного Договору.

10.09.2009 року позивач поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 20540,15 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1009-24271 від 10.09.2010 року, податковою накладною № 14 від 25.09.2009 року та актом звірки розрахунків від 20.10.2009 року.

Оригінали вказаних документів були представлені суду позивачем і не викликають сумніву у суду щодо їх достовірності.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що відповідач зобов’язаний оплатити переданий йому товар до наступної поставки, але не більше 20 календарних днів з моменту отримання товару. Якщо останній день оплати товару припадає на не робочий день, то оплата здійснюється в перший наступний за ним робочий день.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не виконав вимоги Договору, грошові кошти за отриманий товар в розмірі 20540,15 грн. позивачу не перерахував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 20540,15 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п. 7.3 Договору, - у разі несвоєчасної та/або неповної оплати товару, в порушення п.п. 5.1, 5.2, 5.3 даного Договору, відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який вона нараховується, та нараховується на загальну суму заборгованості за неоплачений товар за кожний день прострочення платежу.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2093,45 грн. яка обґрунтована відповідно до вимог закону та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних їх розмір складає 299,06 грн. Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат пов’язаних з оплатою послуг адвоката, в підтвердження надає договір № 26/09 від 26.10.2009 року квитанцію до прибуткового касового ордеру № 47.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. З огляду на обставини конкретної справи, зокрема, ціну позову, складність спору, суд може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Суд вважає, що розумні судові витрати на сплату послуг адвоката Сльоті Д.В. у цій справі не повинні перевищувати 1 000,00 грн. При цьому, слід зазначити і те, що розглянутий у даній справі спір не відноситься до категорії надто складних.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маф Енерго” (54017, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 49/6, р/р 26003110122980 МФО 326580 ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», м.Миколаїв, ЄДРПОУ 32820064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Квантор ЛТД” (69076, м.Запоріжжя, проспект Ювілейний, 41, р/р 26005038564200, МФО 351005, АКІБ «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 31008717) заборгованість в розмірі 20540,15 грн., 2093,45 грн. - пені, 299,06 грн. –3% річних, 229,32 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000,00 грн. витрат пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя