Рішення № 10476810, 18.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10                                                                                           Справа№ 30/43

За позовом: АТ „Український інноваційний банк” в особі Львівської філії АТ „Укрінбанк”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „НВБРФ „Леополіс Ампір”, м.Львів

про стягнення 19965,28 грн.

Суддя Н.В.Мороз

Представники:

від позивача - Луник Д.В.

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено АТ „Український інноваційний банк” в особі Львівської філії АТ „Укрінбанк”, м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма „Леополіс Ампір”, м.Львів про стягнення 19965,28 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.04.2010р.

20.04.2010р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судове засідання з»явився, вимоги ухвали суду виконав, позов просить задоволити.

          Представник відповідача явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

          Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

22.10.2009р. між АТ „Український інноваційний банк” в особі Львівської філії АТ „Укрінбанк”, (кредитодавець) та гр. Бугайцем Михайлом Йосиповичем (позичальник) укладено договір про надання кредиту № 19-06/2367-001, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 100000,00 грн. з терміном користування до 08.12.2009р. та платою за користування кредитом в розмірі 25 % річних.

В забезпеченння своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором, 22.10.2009р. між позивачем та ТзОВ «НВБРФ „Леополіс Ампір”, укладено договір поруки №4, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов»язання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником зобов»язань за договором.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов”язання по кредитному договору виконав своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером №13 від 12.10.2009р. ( в матеріалах справи).

Однак, позичальник свої зобов”язання по договору належним чином не виконує, у зв”язку з чим станом на 05.03.2010р. у позичальника виникла заборгованість, а саме: 18315,07 грн. основного боргу та 890,81 грн. простроченої заборгованості по процентах за користуванням кредитом.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 2.4 кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплату процентів, позичальник сплачує пеню, яка відповідно до поданого розрахунку, становить 759,40 грн. і підлягає стягненню.

Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника складає 19965,28 грн., що підтверджується довідкою позивача № 19/1004 від 18.05.2010р.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.2, 2.5 договору поруки та ст.. 554 ЦК України, у разі невиконання позичальником своїх зобов»язань за договором, позичальник з відповідачем відповідають перед позивачем солідарно.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 553, 554, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.193, 216 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича будівельно-реставраційна фірма «Леополіс-Ампір», м.Львів, вул. В. Великого,33 (п/р 2600001055629 у ПЛФ ВАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 13809418) на користь АТ «Український інноваційний банк в особі Львівської філії АТ «Укрінбанк», м.Львів, В.Великого,18 (п/р 3619800025 в ЛФ АТ «Укрінбанк», МФО 325826, код ЄДРПОУ 20817074)- 19965,28 грн. заборгованості, 199,66 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя