Рішення № 104767975, 08.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/21164/20

Господарський суд міста Києва, у складі судді Баранов Д.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу

у справі № 910/21164/20

за позовом Приватного підприємства "Укртексколор" (79021, обл. Львівська, м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 93; ідентифікаційний код: 32181056)

до Приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 32; ідентифікаційний код: 14357579)

про стягнення 1 013 575, 00 грн,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 32; ідентифікаційний код: 14357579)

до Приватного підприємства "Укртексколор" (79021, обл. Львівська, м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 93; ідентифікаційний код: 32181056)

про стягнення 868 733, 95 грн

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 задоволено вимоги за первісним позовом та відповідно стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Отіс" на користь Приватного підприємства "Укртексколор" суму попередньої оплати в розмірі 900 000 грн 00 коп., штраф в розмірі 113 575 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 203 грн 63 коп.

Крім того, вказаним рішення задоволено частково вимоги за зустрічним позовом та відповідно стягнуто з Приватного підприємства "Укртексколор" на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" пеню в розмірі 183 600 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 6 300грн 00 коп., 3% річних в розмірі 3 772 грн 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 850 грн 22 коп. В іншій частині вимог за зустрічним позовом відмовлено.

11.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд покласти на відповідача судові витрати та відповідно стягнути з Приватного акціонерного товариства "Отіс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 розгляд заяви Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/21164/20 призначено на 09.07.2021.

09.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.2021.

14.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Отіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 зупинено розгляд заяви Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/21164/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Оскільки, 03.05.2022 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/21164/20, то за таких обстави, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 було поновлено провадження щодо розгляду заяви Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/21164/20. Розгляд заяви Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/21164/20 призначено на 08.06.2022.

03.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви представника Приватного підприємства "Укртексколор" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon.

У судове засідання 08.06.2022 представники сторін не з`явилися причини неявки суд не повідомили про місце дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на дату проведення судового засідання, будь яких клопотань від сторін про відкладення розгляду заяви Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/21164/20 до суду не надходило.

Відтак, розглянувши подану Приватним підприємством "Укртексколор" заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу в сумі 100 000, 00 грн та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

Суд зазначає, що заява Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу була подана до суду 11.06.2021 із доказами понесення таких витрат.

Так, згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом на підтвердження факту понесення Приватним підприємством "Укртексколор" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000, 00 грн надано наступні докази: договір про надання юридичних послуг № 01/12/20 від 01.12.2020, акт здачі-приймання наданих послуг № 11/06-21 від 11.06.2021, платіжне доручення № 197 від 11.06.2021 на суму 100 000, 00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.1. договору № 01/12/20 за підготовку позовної заяви, вказаної в п. 1.1. цього договору, замовник сплачує об`єднанню винагороду в розмірі 20 000, 00 грн.

За здійснення відповідно до п. 1.1. та 1.2. цього договору представництва інтересів замовника в господарському суді у судовій справі замовник додатково сплачує об`єднанню винагороду в розмірі 80 000, 00 грн.

Із наданого акту здачі-приймання наданих послуг № 11/06-21 від 11.06.2021 вбачається, що виконавцем було надано, а замовником прийнято послуги вартість яких становить 100 000, 00 грн без будь яких зауважень щодо їх ціни та якості.

Також, суд зазначає, що матеріали справи не місять заперечень Приватного акціонерного товариства "Отіс" щодо заявленої Приватним підприємством "Укртексколор" суми судових витрат.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що понесені Приватним підприємством "Укртексколор" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000, 00 грн є реальними та такими, що фактично понесені стороною, а з огляду на відсутність заперечень з боку Приватного акціонерного товариства "Отіс", суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та відповідно стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100 000, 00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 221, 237 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Укртексколор" про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/21164/20 - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, будинок 32; ідентифікаційний код: 14357579) на користь Приватного підприємства "Укртексколор" (79021, обл. Львівська, м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 93; ідентифікаційний код: 32181056) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.06.2022

Суддя Д.О. Баранов