Рішення № 10476508, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/7427.05.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про стягнення 2 779,47 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача : Великородний А.О., довіреність № 3376 від 23.12.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

27.05.2010 року у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»(надалі –ВАТ «УСК «Дженералі гарант», позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(надалі – ЗАТ «СК «Інкомстрах», відповідач) про стягнення 2777,79 грн. в порядку регресу, в тому числі страхового відшкодування в розмірі 1617, 40 грн., 83,00 грн. вартості довідки ДАІ, 220,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, пені в сумі 550,51 грн., 3% річних в сумі 61,52 грн., втрат від інфляції в сумі 245,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВА/7563804.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (витяг станом на 01.05.2010 року наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.04.2010 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року між ВАТ «УСК «Дженералі гарант»та Безкоровайним Сергієм Лаврентійовичем було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та паспжирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19-3382870 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –договір добровільного страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Daewoo Nexia, державний номер АІ5397АХ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 16.02.2008 року в м Києві на перехресті вул. Юнкерова –вул. Гамарника, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Daewoo Nexia, державний номер АІ5397АХ під керуванням Безкоровайного С.Л. і автомобіля HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер АА0071ВА, під керуванням власника Бабич О.І.

За наслідками вказаної дорожньо –транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 2127,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3051 від 04.07.2008 року (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 8235 від 26.06.2008 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 3-6183 2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Бабич О.І. п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер АА0071ВА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo Nexia, державний номер АІ5397АХ, застрахований ЗАТ «СК «Інкомстрах», що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7563804.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Бабич О.І. договору (полісу № ВА/7563804) страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану Бабич О.І. шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер АА0071ВА.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Безкоровайний С.Л. мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну Бабич О.І. майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер АА0071ВА.

Позивачем 02.02.2009 року була направлена відповідачу претензія № 1548-24 на виплату страхового відшкодування в сумі 2347,50 грн., яка була отримана відповідачем 10.02.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання по відшкодуванню збитків не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем (сума страхового відшкодування) в розмірі 1617,40 грн. до 09.03.2009 року сплачена не була.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування визначається лімітом відповідальності страховика. Полісом № ВА/7563804 ліміт відповідальності відповідача встановлений в сумі 25 500,00 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ЗАТ «СК «Інкомстрах»розмір збитків у сумі 1617,40 грн. (2127,40 грн. –510,00 грн.) є обґрунтованим, та в цій частині підлягає задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 220,00 грн. та витрат на довідку ДАІ в розмірі 83,00 грн., не підлягають задоволенню, оскільки такі не передбачені законодавством, що регулює спірні відносини. Також відшкодування шкоди обмежується полісом.

Нормою наведеної вище ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено право на відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та витрат на довідку ДАІ, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 220,00 грн. та 83,00 грн. не підлягають задоволенню. Крім того, згідно п. 22.2 ст. 22 Закону, потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується, виключно шкода, заподіяна майну. У даному випадку, позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 220,00 грн. та витрати на довідку ДАІ в розмірі 83,00 грн., що не є шкодою, заподіяною майну в розумінні ст. 22 Закону.

Таким чином, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 220,00 грн. та витрати на довідку ДАІ в розмірі 83,00 грн., не підлягають задоволенню, оскільки обмежені полісом ВА/7563804 та законодавством.

До стягнення з відповідача позивачем також заявлено суму пені 550,51 грн. нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суму інфляційних збитків та трьох відсотків річних згідно зі ст. 625 ЦК України у зв’язку з наявним простроченням виплати суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно розрахунку суду, що проведений у відношенні суми заборгованості за обліковими ставками встановленими Постановою НБУ від 21.04.2008 року № 107 (12 % в період з 30.04.2008 року), Постановою НБУ від 12.06.2009р. № 343 (11% в періоді з 15.06.2009р.), Постановою НБУ від 10.08.2009р. N 468 (10, 25%) –за період прострочення з 10.03.2009 року по 10.09.2009 року, не більше ніж за 6 місяців, та складає 186,95 грн. Розрахунок позивача судом не прийнятий оскільки, виконаний більше ніж за шість місяців, з суми 1920,00 грн. та починаючи з лютого місяця, в той час коли строк викнання зобов’язань настав 09.03.2010 року, згідно направленої вимоги про сплату страхового відшкодування.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є завищеним, стягненню з відповідача підлягає: 176,19 грн. інфляційних втрат та 47,32 грн. 3 % річних, здійснений в період з 10.03.2010 року.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 1617,40 грн. відшкодування в порядку регресу, 186,95 грн. пені, 3% річних в розмірі 47,32 грн., та суми інфляційних втрат в розмірі 176,19 грн.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог в розмірі 246,74 грн.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31282951) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант»(01024, м. Київ, Ново-Печерський пров., 19/3, р/р 26505020012804 в АКБ «Укрексімбанк», МФО 322313, ідент. код 16467237) 1617,40 грн. (одна тисяча шістсот сімнадцять гривень 40 копійок) відшкодування в порядку регресу, 186,95 грн. (сто вісімдесят шість гривень 95 копійок) пені, 176, 19 грн. (сто сімдесят шість гривень 19 копійок) інфляційних втрат, 47,32 грн. (сорок сім гривень 32 копійки) 3 % річних та 246,74 грн. (двісті сорок шість гривень 74 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяО.В. Котков

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 31.05.2010р.