Рішення № 10476377, 18.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/13118.05.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об’єднання ДЮК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»

про стягнення 471 496,57 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Федорова І.Г. за дов.

Від відповідача Бичкова А.О. за дов.

Обставини справи :

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 471496,57 грн. заборгованості за договорами суборенди від 18.07.2008р,. з яких 420000,00 грн. основного боргу, 34270,45 грн. - пені, 4598,12грн. –3% річних, 12628,00 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання відповідно до умов договору суборенди від 18.07.2008р. виконував не належним чином, не сплачував суборендну плату протягом 15 місяців, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, свої обґрунтування виклав у відзиві на позовну заяву та уточненні до відзиву, в яких вказує на безпідставність вимог позивача стягнення коштів після припинення договору.

Позивач подав додаткові пояснення по справі, в яких просить суд не брати до уваги відзив відповідача, посилаючись на помилковість та необґрунтованість його доводів

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір суборенди нежитлових приміщень, згідно якого позивач (орендодавець за договором) зобов’язується передати, а відповідач (суборендар за договором) прийняти в тимчасове платне користування нежилі приміщення першого поверху №501, загальною площею 178,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, строком до 07.07.2013р.

Акт приймання-передачі приміщень, що міститься в матеріалах справи, підтверджує факт прийняття відповідачем у користування нежитлове приміщення по вул. Ланжеронівська, 21 у місті Одеса 18.07.2008р.

Відповідно до п.п. 6.1.2, 6.1.5 та 6.9 договору, суборендар зобов’язаний вчасно виплачувати суборендні платежі та фактичні витрати за користування водою та електроенергією згідно показників лічильників, при цьому щоквартально здійснювати перевірку розрахунків з суборендної плати з орендарем не пізніше 20 числа наступного місяця після звітного кварталу.

Згідно п.4.5, плата за спожиті суборендарем комунальні послуги сплачується окремо, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендаря протягом 3-х днів з моменту отримання від нього рахунків на оплату цих послуг, до яких додаються копії відповідних рахунків постачальників послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2009р. відповідачем в односторонньому порядку було розірвано договір суборенди від 18.07.2008р. у зв’язку з неспроможністю здійснювати розрахунки за орендну плату, про що було повідомлено позивача листом із зазначенням факту припинення договору з 31.03.2009р.

Відповідно до розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за договором суборенди від 18.07.2008р. за період з 11.2008р. по 02.2010р. становить 420 000 грн. основного боргу.

Доказів здійснення оплати суми 420000 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

У пункті 6.1. Договору зазначено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 34270,45 грн., яка є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково, в сумі 11980,54 грн. за період з 11.03.09р. по 11.09.09р., з урахуванням вимог ст. 232 ГК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, на підставі зазначеної норми закону, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу інфляційні збитки в розмірі 12628,00 грн., а також сплатити 3 % річних у розмірі 4598,12 грн.

Відповідач свого контрозрахунку суми позову суду не надав, стверджувань позивача не спростував.

Заперечення відповідача щодо припинення дії договору з 31.03.2009р. судом не приймаються до уваги, оскільки належних доказів направлення листа № 2273 від 30.12.2009р. суду не надано.

Список рекомендованих відправлень та виписка з книги вихідної документації, додані до листа, не є належними доказами направлення листа № 2273 в розумінні ст.34 ГПК України.

Крім того, зі змісту вказаного листа вбачається, що це лише пропозиція про узгодження дати розірвання договору.

Акт про повернення приміщення з суборенди сторонами не складався. Інших доказів повернення приміщення суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 420000,00 грн. основного боргу, 11980,54 грн. пені, 12680,00 грн. інфляційних втрат, 4598,12 грн. 3% річних. В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 21/38, літера А. код ЄДРПО 33299878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об’єднання ДЮК»(65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 30940405) 420000 (чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 11980 (одинадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят) грн.54 коп. пені, 12680 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 4598 (чотири тисячі п’ятсот дев’яносто вісім) грн. 12 коп. річних, 4492 (чотири тисячі чотириста дев’яносто дві) грн. 10 коп. державного мита, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2.В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Рішення підписане 28.05.2010р.