Рішення № 10476304, 11.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/15711.05.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

ДоШевченківського районного управління Головного управління внутрішніх справ МВС України м. Києва

ПроСтягнення 86693,80грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаМаксименко В.В. –представник Від відповідачаТомашевич О.А. - представник Рішення прийнято у судовому засіданні 11.05.2010р., оскільки 20.04.2010р. розгляд справи відкладався у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 11 травня 2010 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення із Шевченківського районного управління Головного управління внутрішніх справ МВС України м. Києва заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 86693 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 80 коп., в зв’язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов’язань за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 20820600 від 01.04.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 44/157 та призначено розгляд справи на 20.04.2010 року.

20.04.2010 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про збільшення суми позовних вимог.

У судовому засіданні 20.04.2010р. представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в якому несплату боргу пояснює ненадходженням коштів з бюджету.

Ухвалою 20.04 розгляд справи було відкладено на 11.05.2010р. у зв’язку з неявкою представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2010р. подав клопотання про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача 138233, 61грн. у зв’язку зі збільшенням суми основного боргу.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 01.04.2007р. укладено Договір № 20820600, про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач, як підприємство зв’язку, зобов’язався забезпечувати відповідачу, як споживачу, безперебійне і якісне надання телекомунікаційних послуг, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору, послуги, які надаються Позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Розділом 4 договору передбачено, що відповідач оплачує телекомунікаційні послуги за кредитною системою оплати з поданням рахунків.

Статтею 63 ЗУ “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги електрозв’язку, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується матеріалами справи та пред’явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги становила 82 607, 65 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач частково погасив свою заборгованість у сумі 37 899,74 грн. основного боргу та 3100, 26 грн. пені.

Крім того, після порушення провадження відповідачеві було додатково надано телекомунікаційні послуги на суму у зв’язку з чим борг відповідача перед позивачем збільшився на 92415, 03 грн.

Таким чином на момент розгляду справи судом відповідач має заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 137 122, 94 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі –309,69 грн. та інфляційні збитки в сумі – 800,98 грн. Разом сума боргу складає 138233, 61 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже Шевченківське районне управління Головного управління внутрішніх справ МВС України м. Києва має сплатити позивачеві 800,98 грн. –інфляційних збитків та 309,69 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Головного управління внутрішніх справ МВС України м. Києва Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва (юр. адреса: 04050, м.Київ, вул. Герцена, б. 9; ЗКПО 08672940) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ЗКПО 01189910) основний борг в сумі 137 122 (сто тридцять сім тисяч сто двадцять дві) грн. 94 коп., 3 % річних в сумі –309 (триста дев’ять) грн. 69 коп., інфляційні збитки в сумі –800 (вісімсот) грн. 98 коп., державне мито в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 25.05.2010р.