Рішення № 10476302, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/60529.03.10 За позовом                     Приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс» До відповідача-1           Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»

До відповідача-2          Товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюріті Форвард»

Про                               визнання права на експлуатацію 230 фіксованих машиномісць

                                                                                Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Шайко С.В. (за дов.)

від відповідача-1 не з’явились

від відповідача-2 Нікітенко О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Фірма Ремторгсервіс»до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»(відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюріті форвард» (відповідача-2) про зобов’язання відповідача-1 виконувати умови договору № 66-Н від 01.01.2009 р. «Про фінансово-господарську взаємодію», а саме: надати позивачу право на експлуатацію 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-а; зобов’язання відповідача-2 утриматись від вчинення перешкод позивачу у виконанні умов згаданого договору.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір № 66-Н «Про фінансово-господарську взаємодію», згідно з яким позивач здійснює експлуатацію 230 фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-а.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору строк дії останнього розпочинається з моменту його підписання та закінчується 31.12.2010 р..

Проте, незважаючи на існування договірних зобов’язань, відповідач вчиняє дії, спрямовані на дострокове розірвання договору про фінансово-господарську взаємодію в односторонньому порядку.

Крім того, за твердженням позивача, відповідачі створюють на паркувальному майданчику, відведеному позивачеві, конфліктні ситуації та намагаються всіма засобами відсторонити позивача від виконання умов договору, чим перешкоджають останньому у здійсненні господарської діяльності.

Ухвалою суду від 07.10.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/605.

Ухвалою суду від 07.10.2009 р. вжито заходів до забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

15.01.2010 р. позивач звернувся з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи.

18.01.2010 р. позивач подав заяву про відмову від клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. клопотання приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс»про колегіальний розгляд справи відхилено.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. розгляд справи призначено на 25.02.2010 р..

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить:

- зобов’язати відповідача-1 до закінчення строку дії договору про фінансово-господарську взаємодію № 64-Н від 01.01.2009 р. належним чином виконувати умови договору, а саме: не чинити перешкод позивачу у здійсненні експлуатації 230 фіксованих машиномісць за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А, та не передавати відповідачу-2 в експлуатацію фіксовані 230 машиномісць для паркування автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А;

- зобов’язати відповідача-2 до закінчення строку дії договору не чинити перешкоди позивачу у здійсненні експлуатації 230 фіксованих машиномісць за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

У судове засідання 25.02.2010 р. представник відповідача-1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

29.03.2010 р. представник позивача подав чергову заяву про зміну предмету позову. Зокрема, сторона просить визнати за позивачем право на експлуатацію 230 фіксованих машиномісць, що знаходяться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, на виклик суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.01.2009 р. між приватним підприємством «Ремторгсервіс»(стороною-2) та комунальним підприємством «Київтранспарксервіс»(стороною-1) укладено договір № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію (далі –Договір), предметом якого є право на експлуатацію 230 місць для паркування автотранспортних засобів за адресою: Деснянський районі, вул. Бальзака, 10-А (далі –об’єкт).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2010 р. (п. п. 5.1, 5.2 Договору).

Відповідно до ст. 174 Господарського суду України однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків, серед яких вказано й договори, визначено також ст. 11 Цивільного кодексу України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За твердженням позивача, починаючи з моменту підписання Договору, він виконував договірні зобов’язання належним чином, що відповідачем-1 не заперечується.

          Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами для дострокового розірвання договору, відповідно до п. 4.1 договору № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію від 01.01.2009 р., є невиконання або неналежне виконання Договору з вини однієї з сторін.

          У той же час, 14.09.2009 р. від відповідача-1 надійшов лист за № 5986/8 від 10.09.2009 р., яким позивача повідомлено, що рішенням незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»зобов’язано передати право на експлуатацію фіксованих місць на паркування автотранспортних засобів по вул. Бальзака, 10-А (вздовж трамвайних ліній) товариству з обмеженою відповідальністю «Секьюріті Форвард», відтак запропоновано позивачу достроково розірвати договір № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію від 01.01.2009 р..

          Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»01.01.2009 р. розглянуто справу № 53985/8 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюріті Форвард»до комунального підприємства «Київтранспарксервіс»про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди»(далі –Закон) до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов’язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень, що передбачено ст. 50 Закону України «Про третейські суди». Згідно зі ст. 55 Закону рішення третейського суду виконується зобов’язано стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

З наведених норм Закону України «Про третейські суди»вбачається, що рішення третейського суду стосується лише сторін, які уклали третейську угоду, засноване на добровільному виконані рішення та жодним чином не стосується осіб, які не брали участі у справі.

Оскільки позивач не є зобов’язаною стороною за рішенням третейського суду, підстави для розірвання договору № 66-Н про фінансово-господарську взаємодію від 01.01.2009 р., укладеного між ним та відповідачем-1, відсутні.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 вказаного Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

          За таких обставин, оскільки між позивачем та КП «Київтранспарксервіс»укладено договір, строк дії якого не закінчився, позовні вимоги про визнання за позивачем права на експлуатацію 230 фіксованих машиномісць, що знаходяться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів порівну.

Вжиті ухвалою суду від 07.10.2010 р. заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 68, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за приватним підприємством «Фірма Ремторгсервіс»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 29, код 21527496) право на експлуатацію 230 фіксованих машиномісць, що знаходяться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Бальзака, 10-А.

Стягнути з комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, код 35210739) на користь приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 29, код 21527496) 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Секьюріті Форвард» (01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1, код 35830007) на користь приватного підприємства «Фірма Ремторгсервіс»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 29, код 21527496) 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.10.2010 р., після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

Рішення підписано 27.05.2010 р.