Ухвала суду № 10476182, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 47/20727.05.10 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева фірма "Республіканське управління механізації шляхового будівництва"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Афіна"

про визнання договору недійсним

Суддя

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Станік С.Р.

                                                                                           Судді Бондаренко Г.П.

Котков О.В.

Представники сторін:

Від позивача Побережний В.П. –представник за довіреністю;

Від відповідача не з’явився;

Від третьої особи Павленко М.В. –представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним договору б/н від 18.03.2008, укладеного між позивачем та відповідачем, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –85,00 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу –236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2010 було порушено провадження в справі № 47/ 207 розгляд справи призначено її до розгляду на 08.04.2010.

В судове засідання 08.04.2010 з’явились представники сторін та представник третьої особи, який на підставі ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України заявив відвід судді Станіку С.Р.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.04.2010 заяву третьої особи –Лагутіна В.М. про відвід судді Станіка С.Р. відхилено, а з метою запобігання в подальшому подачі заяв про відвід судді у справі, що призведе до затягування розгляду справи, було призначено по справі колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя –Станік С.Р., судді Бондаренко Г.П., Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2010 розгляд справи № 47/207 призначено на 27.05.2010 о 15 год. 40хв. у складі колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді Бондаренко Г.П., Котков О.В.

В судовому засіданні 27.05.2010 представник третьої особи –Лагутіна В.М. –заявив письмове клопотання про заміну відповідача –ТОВ «Компанія «Афіна»належним відповідачем –ПП «Спецюрінвест». Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2009 між ТОВ «Компанія «Афіна», як первісним кредитором, та ПП «Спецюрінвест»було укладено договір № б/н про відступлення відповідачем на користь ПП «Спецюрінвест»права вимоги за зобов’язанням, яке виникло з оскаржуваного договору б/н від 18.03.2008. Таким чином, на думку представника третьої особи –Лагутіна В.М. –за заявленим позовом у якості відповідача має виступати саме ПП «Спецюрінвест», як особа, якій на даний час належить право вимоги за оскаржуваним договором.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання –заперечив, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене представником третьої особи клопотання задоволенню не підлягає, оскільки спір в справі № 47/207 стосується чинності договору б/н від 18.03.2008, сторонами якого є саме позивач та відповідач і стороною якого ПП «Спецюрінвест»не являється, а лише набуло право вимоги за ним. Оцінка чинності оспорюваного договору б/н від 18.03.2008 має здійснюватись судом згідно ст. 203, 215 Цивільного кодексу України станом на момент його укладення позивачем і відповідачем, а тому підстави для залучення до участі у розгляді справи у якості відповідача ПП «Спецюрінвест»- у суду відсутні.

Але, судова колегія, враховуючи приписи статті 27 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, вважає за необхідне за власною ініціативою залучити ПП «Спецюрінвест»до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, з метою повідомлення ПП «Спецюрінвест»про залучення його до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також з метою витребування від сторін спору додаткових письмових пояснень по суті спору та підтверджуючих документів, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи № 47/207 відкласти на 09.06.2010 о 12 год. 20хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-Б) залі судових засідань № 1.

2. Залучити Приватне підприємство «Спецюрінвест»(код ЄДРПОУ 36272796, адреса: 02099, м.Київ, вул. Вереснева, 4) до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобов’язати позивача надати в наступне судове засідання:

- оригінал (для огляду) оспорюваного договору б/н від 18.03.2008, укладеного між позивачем та відповідачем. У випадку неможливості подати витребуваний документ, надати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості його надання суду.

- докази отримання позивачем від відповідача по договору б/н від 18.03.2008 грошових коштів в сумі 350000,00 грн.;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити, куди саме та на які цілі були спрямовані отримані позивачем від відповідача по договору б/н від 18.03.2008 грошові кошти в сумі 350000,00 грн. Надати підтверджуючі документи.

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію протоколу комітету кредиторів позивача від 22.02.2008 щодо погодження укладення оспорюваного договору б/н від 18.03.2008.

4. Зобов’язати відповідача надати в наступне судове засідання:

- оригінал (для огляду) оспорюваного договору б/н від 18.03.2008, укладеного між позивачем та відповідачем. У випадку неможливості подати витребуваний документ, надати письмові пояснення з зазначенням причин неможливості його надання суду.

- докази перерахування (передачі) позивачу грошових коштів в сумі 350000,00 грн. по договору б/н від 18.03.2008.

5. Зобов’язати третю особу-1 –Лагутіна М.В. – надати в наступне судове засідання:

- докази повноважень Лагутіна М.В., як ліквідатора (постанова суду), при здійсненні процедури банкрутства позивача станом на момент укладення оспорюваного договору б/н від 18.03.2008;

- докази провадження процедури банкрутства позивача і зазначити, на якій стадії на даний час знаходиться провадження в справі про банкрутство позивача.

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію протоколу комітету кредиторів позивача від 22.02.2008 щодо погодження укладення оспорюваного договору б/н від 18.03.2008.

6. Зобов’язати третю особу-2 - Приватне підприємство «Спецюрінвест» - надати письмові пояснення по суті спору.

7. Явка повноважних представників сторін в наступне судове засідання обов’язкова. Звернути увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та письмові пояснення на адресу суду поштовим відправленням, або надати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

8. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя                                                                                 С.Р. Станік

Судді                                                                                           Г.П. Бондаренко

О.В. Котков

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 10 год. по 12 год. в кімнаті № 47 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з’явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Інформація щодо руху справи знаходиться в Інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98.

09.06.2010 о 12:20.