Постанова № 10476121, 26.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010р.м.Київ№ 32/82-А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агора"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень

Суддя Хрипун О.О.

Секретар судового засідання Ковальчук О.В.

Представники:

Від позивача Костенко І.М. –предст., Савон О.А. –предст., ;

Від відповідача Єгорова О.С.- голов.держ.под.інсп., Гега В.В. –голов.держ.под.інсп.,

Резнік О.С. –ст.держ.под.інсп., Стасюк Н.М. –голов.держ.под.інсп.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва від 12.05.2005 № 0000222305/0 та № 0000212305/0; від 26.07.2005 № 0000222305/1 та № 0000212305/1; від 10.10.2005 № 0000222305/2 та №0000212305/2; від 23.12.2005 № 0000222305/3 та № 0000212305/3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 11.05.2005, на підставі якого відповідачем прийняті оспорюванні податкові повідомлення-рішення, не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам. Позивач вважає, що має всі підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених ТОВ "Компанія Соверен Контракт" та ТОВ "Жак" у складі вартості придбаних товарів та виконаних робіт, а також віднесення до складу валових витрат вартість придбаного товару, робіт, оскільки такі витрати підтверджуються належним чином оформленими первинними документами та податковими накладними. На момент здійснення господарських операцій ТОВ "Компанія Соверен Контракт" та ТОВ "Жак" були належним чином зареєстрованим платником ПДВ, реєстраційні та установчі документи товариства були дійсними. Позивач також зазначає, що договір, укладений з "Компанія Соверен Контракт" не визнаний недійсним у судовому порядку. Крім того, позивач не погоджується з висновками про віднесення до складу валового доходу суми кредиторської заборгованості перед ТОВ "Біус", оскільки додатковою угодою було продовжено термін дії договору. Також позивач зазначає, що відповідачем не були прийняті до уваги зміни в податкових деклараціях з податку на прибуток. За вказаних обставин висновки відповідача щодо порушення позивачем п. 4.2 ст. 4, пп. 7.2.4 пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп. 4.1.1, пп. 4.1.2, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та визначення підприємству податкового зобов’язання з податку на додану вартість, податку на прибуток та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій позивач вважає безпідставним.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що перевіркою виявлено заниження позивачем валового доходу у зв’язку із частковим відображенням бартерної операції, не включення до складу валового доходу кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності. Крім того відповідач послався на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2003 по справі № 37/41 скасовано державну реєстрацію ТОВ "Жак", а у бухгалтерському обліку позивача рахується кредиторська заборгованість перед ТОВ "Жак". Відповідач також зазначив, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2003 визнані недійсними свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, статут та свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" з моменту їх реєстрації. Таким чином, відповідач стверджує, що позивач не мав права на включення до складу валових витрат сум вартості придбаних у ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" товарів (робіт, послуг), на підставі документів, які відображають дану операцію, а також не мав права на включення до складу податкового кредиту у лютому-липні 2003 року суми податку на додану вартість, сплачені ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" у вартості придбаного товару (робіт, послуг) на підставі податкових накладних, одержаних від продавця. Донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток та застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій відповідач вважає правомірним, а оспорюванні податкові повідомлення-рішення таким, що відповідають вимогам чинного законодавства (заперечення проти позову у справі).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2006 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/105-А за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до ТОВ СП "Агора" та ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" про визнання недійсним договору.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2009 провадження у справі поновлено.

За клопотанням позивача ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2009 провадження у справі було зупинено до 16.09.2009 з метою надання часу для зібрання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі м. Києва податковим повідомленням - рішенням № 0000212305/0 від 12.05.2005 відповідно до пп. 4.1.1, пп. 4.1.2, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачу визначено податкове зобов‘язання по податку прибуток у сумі 340 418,50 грн., в тому числі 63 120,00 грн. основного платежу та 277298,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва № 0000222305/0 від 12.05.2005 відповідно до пп. 4.2 ст. 4, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено позивачу податкове зобов‘язання по податку на додану вартість у сумі 249 262,50 грн., в тому числі 166175,00 грн. основного платежу та 83 087,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі акта перевірки № 29/23-0541/23539807 від 11.05.2005 "Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Агора" (код ЄДРПОУ 23539807) за період з 01.07.2000 по 01.04.2004, а по деяким питанням по 01.10.2004".

Як зазначено у акті перевірки від 11.05.2005, позивачем порушені вимоги пп. 4.1.1, пп. 4.1.2, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" внаслідок чого занижено податок на прибуток за ІІ кв. 2002р. –9 580,00 грн., ІІІ кв. 2002р. –480,00 грн., ІV кв. 2002р. –45 204,00 грн., І кв. 2003р.–235 662,00 грн., І півріччя 2003р. (наростаючим підсумком) –388 395,00 грн., ІІІ кв. 2003р. (наростаючим підсумком) –523 038,00 грн. та завищено податок на прибуток за 2003р. (наростаючим підсумком) –7 731,86 грн. Зокрема перевіркою встановлено:

- заниження валового доходу за ІІ квартал 2002р. на суму 38 400,00 грн. у зв’язку з частковим відображенням бартерної операції: відвантаження товару № 31/05В від 31.05.2002 на суму 11130,90 грн., № 31/05/2В від 31.05.2002 на суму 28 127,28 грн., № 12/06В від 12.06.2002 на суму 30978,28 грн., загальна сума –165 627,84 грн., а позивачем відображено лише 99 623,20 грн.;

- у IV кв. 2002р. до складу валового доходу було віднесено суму кредиторської заборгованості у розмірі 37 872,00 грн. перед ТОВ "М.М.В. і Ко", яка залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

- у IІ кв. 2003р. до складу валового доходу було віднесено суму кредиторської заборгованості у розмірі 97 152,00 грн. перед ТОВ "Біус", яка залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

- не включено до валового доходу за ІІ кв. 2003р. суму видатків по відсоткам банку в розмірі 1 351,27 грн.

- у І кв. 2003р. підприємство не включило до валового доходу суму кредиторської заборгованості - вартість маркетингових послуг на суму 36 810,00 грн., придбаних у І кв. 2001р. у ТОВ "Жак", державну реєстрацію якого скасовано рішенням Господарського суду міста Києва 04.02.2003;

- заниження валового доходу внаслідок помилок у деклараціях за ІІ кв. 2003р., IV кв. 2002р.;

- не включення до валового доходу перевищення балансової вартості запасів на кінець звітного періоду, приросту балансової вартості покупних товарів, матеріалів сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному будівництві та залишках готової продукції у сумі 452 442,38 грн. та 479 712,31 грн.

Перевіркою також виявлено порушення вимог п. 4.2 ст. 4, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, внаслідок чого занижено чистої суми зобов’язань з ПДВ за травень 2002р. на 2 667,00 грн., за червень 2002р. на 5 024,00 грн., за серпень 2002р. на 43 598,00 грн. за вересень 2002р. на 88 878,00 грн., за жовтень 2002р. на 24 903,00 грн. за грудень 2002р. на 1 105,00 грн. Зокрема, виявлено неправомірне включення до податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, виданих ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" у серпні 2002р. на загальну суму 261 589,45 грн., в т.ч. ПДВ –43 598,24 грн. та у вересні 2002р. грн. загальну суму 337 982,00 грн., в т.ч. ПДВ –56 330,30 грн. Доводи відповідача співпадають з висновками акту перевірки від 11.05.2005 та зводяться до того, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2003 №2-1531 установчі документи та свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" визнані недійсними.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями рішеннями ТОВ "СП "Агора" оскаржило їх до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва заявою № 27/05/2 від 27.05.2005. Скарга мотивована тим, що до початку перевірки (яка, на думку заявника, розпочалася 30.11.2004) підприємством самостійно виправлено помилки у податковій звітності і надано податковому органу уточнюючі розрахунки по податку на прибуток за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2002 року та І кв., І півріччя та 9 місяців 2003 року, та по податку на додану вартість за квітень-грудень 2002р. Зазначені виправлення не були враховані перевіряючими. Крім того підприємство не погодилося з висновками акта про віднесення до складу валового доходу суми кредиторської заборгованості перед ТОВ "Біус" в розмірі 97 152 грн., оскільки відповідно до додаткової угоди до договору № 62 від 14.06.1999р. термін дії розрахунків по договору продовжено та строк позовної давності не закінчився. Скаржник також наголосив, що не порушував п. 5.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відображаючи перевищення балансової вартості запасів на кінець звітного періоду. Також було вказано на безпідставність донарахування податку на додану вартість.

15.06.2005 ТОВ "СП "Агора" отримало рішення від 14.06.2005 № 6573/10/25-010 про продовження строку розгляду первинної скарги по 25.07.2005 включно.

Рішенням від 25.07.2005 № 7939/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва частково задовольнила скаргу, скасувала податкове повідомлення-рішення від 12.05.2005 № 0000212305/0 в частині 7 856,00 грн. (основний платіж) та донарахувала фінансові санкції по податку на прибуток у сумі 11 852,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 12.05.2005 № 0000222305/0 залишила без змін. (ТОВ "СП "Агора" отримало рішення 26.07.2005).

Прийняте рішення в частині визначення зобов’язань по податку на прибуток мотивоване тим, підприємству донараховано податок на прибуток за ІІ кв. 2002р. –9 580,00 грн., ІІІ кв. 2002р. –480,00 грн., ІV кв. 2002р. –45 204,00 грн., всього –55 264,00 грн., але помилково у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2005 № 0000212305/0 вказано суму 63 120,00 грн., тобто підлягає скасуванню 7 856,00 грн. Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за заниження податку на прибуток у сумі 55 264,00 та несвоєчасність включення до податкових зобов’язань у І кв. 2003р. суми 235 662,00 грн. у ІІ кв. 2003р. –152 733,00 грн. та у ІІІ кв. 2003р. –134 642,00 грн. до підприємства застосовуються фінансові санкції у розмірі 50%, що складає 289 150,50 грн. Оскільки у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2005 № 000212305/0 штрафні санкції зазначені у сумі 277 298,50 грн., донараховано 11 852,00 грн.

За результатами рішення від 25.07.2005 № 7939/10/25-010 про результати розгляду первинної скарги позивачу були визначені податкові зобов’язання:

- податковим повідомленням-рішенням № 0000212305/1 від 12.05.2005 відповідно до пп. 4.1.1, пп. 4.1.2, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" по податку прибуток у сумі 344 414,50 грн., в тому числі 55 264,00 грн. основного платежу та 289150,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

- податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва № 0000222305/1 від 12.05.2005 відповідно до пп. 4.2 ст. 4, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" по податку на додану вартість у сумі 249 262,50 грн., в тому числі 166175,00 грн. основного платежу та 83 087,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із результатами розгляду первинної скарги та податковими-рішеннями від 12.05.2005 № 0000212305/0, № 0000222305/0, від 26.07.2005 № 0000212305/1, № 0000222305/1 ТОВ СП "Агора" оскаржило їх до Державної податкової адміністрації у м. Києві (заява № 04/08/1 від 04.08.2005).

12.08.2005 ТОВ "СП "Агора" отримало рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 11.08.2005 № 2077/10/25-014 про продовження терміну розгляду повторної скарги по 02.10.2005 включно.

Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві № 3020/10/25-114 від 03.10.2005 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін вищезазначені податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі та рішення про результати розгляду первинної скарги.

За результатами рішення від 03.10.2005 про результати розгляду скарги, на підставі акта перевірки № 29/23-0541/23539807 позивачу були визначені податкові зобов’язання:

- податковим повідомленням - рішенням № 0000212305/2 від 10.10.2005 відповідно до пп. 4.1.1, пп. 4.1.2, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" по податку прибуток у сумі 344 414,50 грн., в тому числі 55 264,00 грн. основного платежу та 289150,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

- податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва № 0000222305/2 від 10.10.2005 відповідно до пп. 4.2 ст. 4, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" по податку на додану вартість у сумі 249 262,50 грн., в тому числі 166175,00 грн. основного платежу та 83 087,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись із результатами розгляду повторної скарги та податковими –рішеннями від 12.05.2005 № 0000212305/0, № 0000222305/0, від 26.07.2005 № 0000212305/1, № 0000222305/1, від 10.10.2005 № 0000212305/2, № 0000222305/2 ТОВ СП "Агора" оскаржило їх до Державної податкової адміністрації України (заява № 13/10/1 від 13.10.2005).

29.10.2005 ТОВ "СП "Агора" отримало рішення Державної податкової адміністрації України від 28.10.2005 № 10356/6/25-0115 про продовження терміну розгляду повторної скарги по 10.12.2005 включно.

Рішенням Державної податкової адміністрації України № 12032/6/25-0115 від 08.12.2005 про результати розгляду скарги залишено без змін податкові повідомлення –рішення ДПІ у Солом'янському районі від 12.05.2005 № 0000212305/0, № 0000222305/0 (від 10.10.2005 № 0000212305/2, № 0000222305/2) з урахуванням рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 25.07.2005 № 7939/10/25-010, прийнятого за результатом розгляду первинної скарги (від 26.07.2005 № 0000212305/1, № 0000222305/1) та рішення ДПА у м. Києві від 03.10.2005 № 3020/10/25-114, прийняте за результатами розгляду повторної скарги.

За результатами рішення від 08.12.2005 про результати розгляду скарги, на підставі акта перевірки № 29/23-0541/23539807 позивачу були визначені податкові зобов’язання:

- податковим повідомленням - рішенням № 0000212305/3 від 23.12.2005 відповідно до пп. 4.1.1, пп. 4.1.2, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" по податку прибуток у сумі 344 414,50 грн., в тому числі 55 264,00 грн. основного платежу та 289150,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

- податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва № 0000222305/3 від 23.12.2005 відповідно до пп. 4.2 ст. 4, пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" по податку на додану вартість у сумі 249 262,50 грн., в тому числі 166175,00 грн. основного платежу та 83 087,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у випадку, якщо в майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться в раніше поданій ним податковій декларації, такий платник податків зобов'язаний подати нову податкову декларацію, що містить виправлені показники.

До платника податків, який самостійно виявив факт заниження податкового зобов'язання до початку його перевірки контролюючим органом і самостійно погасив суму недоплати і штраф у розмірі 10 відсотків суми такої недоплати, відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не застосовуються штрафи, передбачені цим законом, і адміністративні штрафи, передбачені законодавством.

Крім того, якщо платник податків до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання та погашає його, згідно з пп. 16.1.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пеня не нараховується.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 16.09.2002 № 429 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за № 1023/7311), визначає термін проведення перевірки як проміжок часу між датою початку і датою закінчення документальної перевірки. Датою закінчення перевірки є дата підписання акта перевірки. Термін проведення перевірки зазначається у письмовому повідомленні про проведення перевірки.

Таким чином, датою початку перевірки є дата зазначена у письмовому повідомленні про проведення перевірки.

У письмовому повідомленні № 36/23-0904 від 19.03.2004, адресованому керівнику ТОВ "СП "Агора", зазначено, що згідно з планом проведення документальних перевірок ДПІ у Солом'янському районі м. Києва та на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з 01 квітня 2004р. буде проводитися документальна перевірка ТОВ "СП "Агора" (код за ЄДРПОУ 23539807) з питань додержання податкового законодавства.

Даним повідомленням ТОВ "СП "Агора" було поінформовано про початок планової перевірки.

В той же час повідомлення від 26.09.2003 № 11353/10/23-0541 та від 10.12.2003 №21663/10/23-0541 були направлені ТОВ "СП "Агора" про проведення перевірки відповідно до п. "в" ст. 3 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", яким регламентовано проведення позапланових виїзної перевірки.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати 08.10.2003 датою початку перевірки, за наслідками якої було донараховано позивачу податкові зобов’язання спірними податковими рішеннями.

В той же час журнал реєстрації перевірок, на запис у якому посилається позивач, також не може слугувати доказом дати початку перевірки, оскільки позивачем журнал ведеться з 27.03.2004, а його пред’явлення для записів є правом, а не обов’язком позивача. Чинне законодавство не пов'язує дату початку перевірки державним податковим інспектором із обов’язком здійснити реєстрацію у журналі перевірок.

ТОВ "СП "Агора" було подано уточнюючі розрахунки по податку на додану вартість –01.04.2004; по податку на прибуток 15.10.2003 (№№ 217925, 217912), 01.04.2004 (№№ 33101, 331704, 33095) та декларації по податку на прибуток підприємства за 2003р. та І півріччя 2004р. з виправленими показниками.

Не врахувавши суму самостійно виявленої ТОВ "СП "Агора" помилки до початку перевірки (01.04.2004), відповідачем не взято до уваги уточнені дані по декларації від 15.10.2003 та уточнюючі розрахунки № 217925 на суму 384 600,00 грн. грн. та № 217912 від 15.10.2003 на суму 243 000,00 грн. та безпідставно донараховано штрафні санкції.

Відповідачем також неправомірно зроблено висновок про заниження позивачем у І кв. 2003р. валового доходу на суму кредиторської заборгованості - вартість маркетингових послуг на суму 36 810,00 грн., придбаних у І кв. 2001р. у ТОВ "Жак", державну реєстрацію якого скасовано рішенням Господарського суду міста Києва 04.02.2003.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, зокрема у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді та сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ визначається як документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи господарські операції по одержанню маркетингових послуг у ТОВ "Жак" відбулися у І кв. 2001 року на суму 36 810 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2003 № 37/41 від 04.02.2003 скасована державна реєстрація ТОВ "Жак". Проте судове рішення про скасування державної реєстрації не є тим фактом з яким законодавство пов'язує припинення діяльності юридичної особи. Доказів виключення ТОВ "Жак" з ЄДРПОУ на час проведення перевірки позивача відповідачем не надано, отже висновок про втрату можливості проведення розрахунків зроблений передчасно.

Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2002 між ТОВ "СП "Агора" (замовник) та ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" (виконавець) укладений договір № 0108 про надання консультаційних послуг з маркетингового дослідження ринку нафтопродуктів та передачі інформації про потенційних клієнтів. На виконання договору між ТОВ "СП "Агора" та ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" підписано акт № 1 прийому-передачі виконаних послуг від 31.08.2002 на суму 2 840,00 грн., у тому числі 473,33 грн. ПДВ.

Крім того, у серпні-вересні 2002 року ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" бути надані також транспортні та експедиційні послуги за актом від 30.08.2002 на суму 13 600,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 266,67 грн.; за актом від 30.09.2002 на суму 12 870,00 грн., в т.ч. ПДВ – 2 145,00 грн.; за актом від 02.09.2002 на суму 9 150,00 грн., в т.ч. ПДВ –1 525,00 грн.; за актом від 30.09.2002 на суму 1 500,00 грн., в т.ч. ПДВ –250,00 грн.

Позивачем у серпні-вересні 2002 року також були придані у ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" товари за накладною № 195 Н-1 від 01.08.2002 на суму 18 590,06 грн., в т.ч. ПДВ –3 098,34 грн.; за накладною № 124 Н від 05.08.2002 на суму 93 800,00 грн., в т.ч. ПДВ –15 633,33 грн.; за накладною № 192 Н-4 від 01.08.2002 на суму 132 759,39 грн., в т.ч. ПДВ –22 126,57 грн.; за накладною № 195 Н-2 від 13.09.2002 на суму 96 000,00 грн., в т.ч. ПДВ –16 000,06 грн.; за накладною № 166 Н від 11.09.2002 на суму 13 632,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 272,00 грн.; за накладною № 123 Н від 06.09.2002 на суму 39 600,00 грн., в т.ч. ПДВ –6 600,00 грн.; за накладною № 143 Н від 02.09.2002 на суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 500,00 грн.; за накладною № 152 Н від 02.09.2002 на суму 10 150,00 грн., в т.ч. ПДВ –1 691,67 грн.; за накладною № 195 Н від 19.09.2002 на суму 8 950,00 грн., в т.ч. ПДВ –1 491,67 грн.; за накладною № 163 Н від 02.09.2002 на суму 77 698,20 грн., в т.ч. ПДВ – 12 949,70 грн.

Розрахунок за послуги та товари ЗАТ "СП "Агора" проведено безготівково шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Компанія "Соверен Контракт".

ЗАТ "СП "Агора" отримало від ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" наступні податкові накладні: № 28.4 від 31.08.2002 на суму 2 840,00 грн., у т.ч. ПДВ - 473,33 грн.; №27.2 від 31.08.2002 на суму 13 600,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 266,67 грн.; № 18.1 від 31.08.2002 на суму 18 590,06 грн., в т.ч. ПДВ – 3 098,34 грн.; № 21 від 31.08.2002 на суму 93 800,00 грн., в т.ч. ПДВ –15 633,33 грн.; № 18.4 від 31.08.2002 на суму 132 759,39 грн., в т.ч. ПДВ –22126,57 грн.; № 57 від 30.09.2002 на суму 12 870,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 145,00 грн.; № 32 від 30.09.2002 на суму 9 150,00 грн., в т.ч. ПДВ –1 525,00 грн.; № 42.2 від 30.09.2002 на суму 1500,00 грн., в т.ч. ПДВ –250,00 грн.; № 45.3 від 30.09.2002 на суму 96 000,00 грн., в т.ч. ПДВ –16 000,06 грн.; № 43 від 30.09.2002 на суму 13 632,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 272,00 грн.; № 40 від 30.09.2002 на суму 39 600,00 грн., в т.ч. ПДВ –6 600,00 грн.; № 33 від 30.09.2002 на суму 15 000,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 500,00 грн.; № 34 від 30.09.2002 на суму 10 150,00 грн., в т.ч. ПДВ – 1 691,67 грн.; № 49 від 30.09.2002 на суму 8 950,00 грн., в т.ч. ПДВ –1 491,67 грн.; № 35 від 02.09.2002 на суму 77 698,20 грн., в т.ч. ПДВ –12 949,70 грн.; № 42.4 від 11.09.2002 на суму 1 901,80 грн., № 43.5 від 12.09.2002 на суму 16 830,00 грн. в т. ч. ПДВ 2 805,00 грн.; № 44.1 від 13.09.2002 на суму 34 700,00 грн., в т.ч. ПДВ –5 783,33 грн.

Як зазначено у акті перевірки № 29/23-0541/23539807 у податковому обліку ЗАТ "СП "Агора" вищевказані податкові накладні відображені у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), що зареєстрована в ДПІ у Печерському районі м. Києва за 12/1509 в серпні 2002р. та вересні 2002р. Суми по податковим накладним 43 598,24 грн. –в серпні 2002р. та 56 330,30 грн. –в вересні 2002р. включені до загальної суми податкового кредиту з податку на додану вартість, відображеного в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) та включено до податкових декларацій за серпень 2002р. та вересень 2002р. відповідно.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит –сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, Закон України "Про податок на додану вартість" визначає лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку зазначений Закон України не передбачає.

Як свідчать матеріали справи, на момент проведення перевірки позивач на підтвердження сум податкового кредиту мав усі податкові накладні, видані контрагентом ТОВ "Компанія "Соверен Контракт". Цей факт відповідачем не заперечується.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п. 9.6 ст. 9 вказаного Закону свідоцтво про реєстрацію особи в якості платника ПДВ діє до дати його анулювання.

Відповідно до п. 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової Адміністрації України № 79 від 01.03.2000 (далі - Положення № 79) Свідоцтво про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності платником податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Згідно з пп. 25.2 Положення № 79 датою виключення платника податку на додану вартість з Реєстру та анулювання Свідоцтва, яке відбуваються у випадку прийняття судом (господарським судом) рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, про що є відповідне рішення суду (господарського суду), є відповідна дата прийняття рішення.

Таким чином, на момент видачі на адресу позивача податкових накладних ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" було зареєстроване органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку як платник податку на додану вартість, про що мало відповідне свідоцтва, а тому мало право складати податкові накладні.

За таких обставин висновки відповідача про те, що позивач не мав права на податковий кредит у серпні 2002 року у розмірі 43 598,24 грн. та у вересні 2002 року – 56 330,30 грн. на підставі виданих ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" податкових накладних, суд вважає помилковим.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про порушення позивачем пп. 7.2.4. пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" при оподаткуванні господарських операцій з ТОВ "Компанія "Соверен Контракт", є невірними.

Згідно із п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Оскільки суд з висновками акту перевірки щодо безпідставності віднесення до податкового кредиту суми ПДВ по господарським операціям з ТОВ "Компанія "Соверен Контракт" та операціям не погоджується, підстав для донарахування позивачу податкового зобов‘язання по податку на додану вартість у серпні 2002 року у сумі 43 598,24 грн. та у вересні 2002 року –56 330,30 грн. та застосування до нього штрафних санкцій немає, а тому оспорюванні податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва підлягають визнанню недійсними в цій частині.

Також суд виходить з того, що Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 № 1251-XII зі змінами і доповненнями для платника податку не передбачено обов'язку (ст. 9) та не надано права (ст. 10) вимагати від іншого платника податку будь-яких відомостей (в т.ч. і щодо реєстрації в якості платника податку, ведення останнім будь-яких бухгалтерських книг, журналів тощо). Так само, Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає обов'язку або права одного платника податку контролювати показники податкової звітності по податку на додану вартість іншого платника податку. А у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Відтак, результати діяльності контрагентів позивача не можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на підтвердження правомірності своїх рішень в частині визначення позивачу податкових зобов’язань з податку на додану вартість у сумі та штрафних санкцій у сумі, а також штрафних санкцій по податку з прибутку підприємств у сумі відповідач суду не подав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва від 12.05.2005 № 0000212305/0; від 26.07.2005 № 0000212305/1; від 10.10.2005 № 0000212305/2; від 23.12.2005 № 0000212305/3 підлягають визнанню недійсними в частині 261 518,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій; податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва від 12.05.2005 № 0000222305/0 від 26.07.2005 №0000222305/1 від 10.10.2005 № 0000222305/2 від 23.12.2005 № 0000222305/3 підлягають визнанню недійсними в частині 99928,54 грн. основного платежу та 49 964,27 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва від 12.05.2005 № 0000212305/0; від 26.07.2005 № 0000212305/1; від 10.10.2005 № 0000212305/2; від 23.12.2005 № 0000212305/3 в частині нарахування 261 518,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва від 12.05.2005 № 0000222305/0 від 26.07.2005 № 0000222305/1 від 10.10.2005 № 0000222305/2 від 23.12.2005 № 0000222305/3 в частині нарахування 99928,54 грн. основного платежу та 49 964,27 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Агора" (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7а, код 23539807) 1,70 грн. судових витрат.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СуддяО.О.Хрипун Дата підписання постанови:31.05.2010