Рішення № 10476110, 13.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/13913.05.10 За позовомСубєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 До Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»

Пророзірвання договору банківського рахунку, зобовязання вчинити дії та стягнення 699,18 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про розірвання договору банківського рахунку б/н від 31.07.2006р., про зобовязання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»закрити рахунок та перерахувати з поточного рахунку позивача кошти в сумі 31069,19 грн., видати довідку про закриття рахунку. Крім того просить стягнути з відповідача безпідставно списані грошові кошти в сумі 699,18 грн.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір банківського рахунку б/н.

Відповідно до п.1.1. договору відповідач відкрив позивачу поточний рахунок № НОМЕР_1 в Українській гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства та зобовязався приймати та зараховувати на рахунок грошові

Договором передбачено, що Позивач має право самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов Договору.

Пунктом 2.4.1 Договору встановлено, що Відповідач здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів НБУ, за умови належного оформлення Позивачем розрахункових документів. Платежі з поточного рахунку Позивача Відповідач виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Операції за розрахунковими документами у гривнях, що надійшли до Відповідача протягом операційного часу - з 9.00 до 17.00 години - виконуються в день їх надходження. У разі надходження документів до Відповідача після закінчення операційного часу, Відповідач виконує їх в разі наявності технічної можливості в той же день або не пізніше наступного дня (п. 5.2. Договору).

Договором передбачено, що Відповідач має право використовувати грошові кошти на рахунках Позивача, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами у відповідності до умов Договору.

Згідно із договором Позивач має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших платежів, обумовлених Договором.

Матеріалами справи доведено, що Позивач 23.01.2009р. подав Відповідачу платіжне доручення №3 на суму 1806,00грн. про перерахування коштів ТОВ «Укргеопроект»за технічне обслуговування електронного тахеометру, 29.01.2009р. платіжне доручення №5 на суму 30000,00грн. про перерахування коштів на рахунок Позивача, відкритий у РАйффайзен Банк Аваль».

Відповідач, порушуючи умови договору та законодавства, платіжне доручення №3 на суму 1806,00грн. та платіжне доручення №5 на суму 30000,00грн. не виконав.

Позивач звернувся до Відповідача з заявою від 20.09.2009р. про анулювання платежів, 26.03.2009р. відповідач повернув Позивачу на його рахунок зазначені суми із зазначенням, що вказані суми не були проведені у звязку з переносом в картотеку платежів, що несплачені в строк з вини банку.

30.06.2009р. Відповідач списав з рахунку Позивача 500,00грн. за ведення поточного рахунку з 01.06.2009р. по 30.06.2009р. за повідомленням банку згідно нових тарифів банку у звязку з відсутністю надходжень грошових коштів на рахунок.

Позивач стверджує, що його ніхто не ознайомлював з новими тарифами, в порушення п.3.1 договору банківського рахунку, відповідно до якого при відкритті рахунку банк бере на себе зобовязання ознайомити клієнта з тарифами банку.

Суду доведено, що про зміну тарифів Позивач дізнався після 30.06.2009р., коли з рахунку були списані 500,00грн. Після чого, Позивач листом від 28.07.2009р. повідомив Відповідача, що не погоджується із зміненими тарифами Банку та надав пропозицію розірвати договір та про закриття поточного рахунку.

Відповідач в порушення п.6.2 договору не відповів на пропозицію про розірвання договору.

28.07.2009р. Позивач подав Відповідачу платіжне доручення №36 від 28.07.2009р. на суму 31069,19грн. про перерахування суми залишку коштів на рахунок Позивача у РАйффайзен Банк Аваль». Відповідач одержав 28.07.2009р. зазначене платіжне доручення, про що свідчить відбиток штампу банку на платіжному дорученні.

30.11.2009р. Відповідач знов списав з рахунку Позивача 199,18грн.за розрахунково-касове обслуговування згідно нових тарифів.

Згідно із п.п. 6.1-6.4 Договору Сторона, яка вважає за необхідне внести зміни або доповнення чи розірвати Договір, надсилає пропозиції про це другій Стороні за Договором, якщо інше не встановлено умовами цього Договору.

Сторона, яка одержала пропозицію щодо зміни або доповнення чи розірвання Договору, повніша відповісти на неї не пізніше 10 робочих днів після отримання пропозиції, якщо інше не встановлено умовами цього Договору (п.п.10.3 п. 10 Договору).

Згідно із розділом 9 Договору при розірванні Договору Відповідач закриває всі рахунки Позивача, відкриті в рамках договору, повертає кошти Позивача на умовах даного Договору.

Однак, Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, не перерахував суми залишку коштів на зазначений рахунок Позивача, рахунок не закрив.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

31 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено Договір банківського рахунку №б/н.

Частиною 4 статті 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пп..2.2 договору Позивач має право розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства, крім випадків обмеження права розпоряджатися коштами на Рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.,

23.01.2009р. подав Відповідачу платіжне доручення №3 на суму 1806,00грн. про перерахування коштів ТОВ «Укргеопроект»за технічне обслуговування електронного тахеометру, 29.01.2009р. платіжне доручення №5 на суму 30000,00грн. про перерахування коштів на рахунок Позивача, відкритий у РАйффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховуються на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами (ч. 3 ст.. 1075 ЦК України).

Згідно ч.2. ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши критерій істотності порушення умов договору відповідачем, суд приходить до висновку, що відповідач завдав позивачу шкоди відмовою в здійсненні переведення власних грошових коштів, що в свою чергу свідчить про порушення прав Позивача, які потребують захисту.

За таких обставин, враховуючи наявність з боку Відповідача істотних порушень умов договору, зважаючи на положення ст. 651 ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання договору на обслуговування договору банківського рахунку №б/н від 31.07.2006р. та необхідності задоволення позову в цієї частині.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтом (володільцем рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Статтею 1068 ЦК України встановлено, що банк зобовязаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходженням до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом.

Відповідач, незважаючи на заперечення клієнта (Позивача) в односторонньому порядку, змінив тарифи на обслуговування рахунку та безпідставно списав кошти у сумі 699,18грн. з рахунку клієнта (позивача).

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 699,18 грн. безпідставно списаних коштів також підлягає задоволенню, оскільки суду доведено, що відповідачем безпідставно було здійснено списання коштів з рахунку позивача за обслуговування рахунків клієнта за новими тарифами.

Відповідно до ч.3 ст.1075 ЦК України та п.9.4 договору, у разі закриття рахунку Банк здійснює остаточні операції за рахунком клієнта, у тому числі перераховує залишок коштів на інший, відкритий клієнтом рахунок, зазначений у заяві на закриття рахунку від 24.06.2009р.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором і тому вимога позивача про зобовязання банку закрити рахунок №НОМЕР_1 відкритий позивачу в Київському регіональному відділенні, перерахувати з поточного рахунку на розрахунковий рахунок Позивача, відкритий у Райффайзен Банк Аваль»грошової суми у розмірі 31069,19 грн. та про зобовязання видати Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1. довідку про закриття рахунку №НОМЕР_1 також підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір банківського рахунку б/н від 31.07.2006р., укладений між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456).

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) закрити рахунок №НОМЕР_1 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в Київському регіональному відділенні ВАТ «Надра», МФО 320564 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) перерахувати з поточного рахунку №НОМЕР_1 в Київському регіональному відділенні ВАТ «Надра», МФО 320564 на розрахунковий рахунок №НОМЕР_3 відкритий у Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, що належить Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти у сумі 31069,19грн.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) видати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) довідку про закриття рахунку №НОМЕР_1 відкритому в Київському регіональному відділенні ВАТ «Надра», МФО 320564 .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 699грн.. 18 коп. безпідставно списаної суми, 272грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко