Ухвала суду № 104760027, 02.06.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/2081/22

В справі 760/6242/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

02 червня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.,

прокурора Стьопіна М.О.,

захисника Доманського А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №22022101110000052 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Зайця О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №22022101110000052 зареєстрованого в ЄРДР 28.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий зазначає. що громадянин України ОСОБА_1 у невстановлений час, але не пізніше 24.02.2022, з моменту початку проведення військових дій силами російської федерації на території України, проживаючи на території міста Києва, усвідомлюючи, що конституційний лад - устрій держави і суспільства, згідно норм Конституції України, зокрема положення ст. 5, відповідно до якої Україна є республікою, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами, діючи з прямим умислом, почав розробляти план дій, щодо насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, шляхом отримання військової підтримки від збройних сил російської федерації.

Як стверджує слідчий, реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_1 вступив у злочину змову із особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення незаконних дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади.

Далі, як зазначає слідчий, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження та іншими невстановленими особами, реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на вчинення дій, які виражені у насильницькій зміні конституційного ладу та захоплення державної влади, для отримання військової підтримки від збройних сил російської федерації, яка необхідна останнім, для досягнення своїх злочинних цілей, перебуваючи у місті Києві, в період з 23 по 24 березня 2022 року встановили контакти та провели телефонні переговори з громадянами російської федерації ОСОБА_2 та керівником експертної ради при президенті російської федерації з питань «відновлення Донбасу» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також т.зв. «главою ДНР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими представниками російської федерації, в ході яких повідомили про свої злочинні наміри.

У клопотання зазначається, що надалі, 24.03.2022 особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, здійснили телефонну розмову з особою, причетною на їх думку, до спецслужб російської федерації ОСОБА_2 , після чого, в ході розмови, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, повідомив ОСОБА_2 , про те що в нього підготовлений план дій, розроблений спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, направлений на насильницьке повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

При цьому, 27.03.2022 ОСОБА_1 , разом з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, а також іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в ході телефонної розмови з особою причетною до спецслужб РФ - громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обговорюючи військові дії на території України, повідомили ОСОБА_5 , що після введення російських військ до території міста Києва, за їхньої підтримки необхідно усунути від влади діючого президента України - ОСОБА_6 , після чого ввести новий конституційний лад, до якого не допустити до влади ОСОБА_7 та надати можливість захопити владу особі, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_1 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Після цього, ОСОБА_5 , повідомив, що має довірену особу у м. Києві, з якою має намір познайомити особу, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, для подальшого узгодження спільних дій направлених на насильницьке повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

30.03.2022 особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_1 , а також іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, здійснили телефонну розмову з ОСОБА_5 , під час якої обговорили можливість виїзду особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, до міста Херсон, де можливо провести особисту зустріч з ОСОБА_5 , надати останньому заздалегідь підготовлені детальні плани, проекти, програми дій, які спрямовані на насильницьку зміну конституційного ладу та захоплення державної влади, шляхом отримання військової підтримки від збройних сил російської федерації, які в подальшому ОСОБА_5 має погодити з керівництвом російської федерації.

01.04.2022 особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , повідомив деталі можливості введення в країні російських рублів після насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, як національну валюту, а також повідомив йому, що має можливість організувати два телеканали, які будуть викривлювати інформацію для населення в їхніх інтересах.

01.04.2022 особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами та іншою особою на ім`я ОСОБА_8 , між іншим повідомив останньому, що після насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, назва країни залишиться Україна, але від старого конституційного ладу нічого не залишиться. Після військових дій та захоплення державної влади особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, буде президентом нової України.

08.04.2022 особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , повідомили останньому своє бачення та цілі щодо так званого переформування України, яке полягає у заміні ключових керівних посад визначеними ними людьми та у подальшому під час трьох-сторонніх переговорів, в які буде входити новий український уряд, представники Республіки Білорусії та російської федерації, буде підписаним союз під назвою «союз славян».

В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 попросив особу, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, підготувати тезисну інформацію та скинути її на його електронну скриньку, яку він надав йому раніше.

10.04.2022 особу, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 відправив на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку попередньо надав ОСОБА_5 , документ у форматі «txt» з назвою файлу «2-5370720637868316421», на якому міститься інформація про план створення союзу держав, до складу якого мають увійти РБ, РФ та Україна, із визначенням основних задач союзу, втілення яких призведе до повалення конституційного ладу.

Цього ж дня, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , отримали підтвердження від ОСОБА_5 щодо отримання зазначених документів.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у змові про вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 109 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; вчинення дій направлених на знищення, ховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не збирається переховуватися від органу досудового розслідування, співпрацює з органом досудового розслідування і наявність ризиків жодним чином не доведена.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано для даної стадії кримінального провадження підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_1 підозри слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішенні ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Так, в ході судового розгляду клопотання знайшли своє підтвердження ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 1141, 258 - 2585, 260, 261, 437 - 442 Кримінального кодексу України.

З огляду на об`єктивні обставини кримінального правопорушення та рівень суспільної небезпеки діяння, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється, суд вважає можливим не визначати йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 12:34 годин 31 травня 2022 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 12.34 годин 30 липня 2022 року.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської обласної прокуратури.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: