Рішення № 10475785, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/79218.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

про стягнення 1 497 061,99 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Ліцкевич Р.В,- довіреність б/н від 08.04.2009;

від відповідача: Дутковський Б.В.- довіреність б/н від 11.01.2010

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про стягнення 1 497 061,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов’язання щодо належного виконання умов Договору № 637/01/2007 від 31.01.2007 р., тим самим заборгувавши позивачу 1 497 061,99 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1 497 061,99 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –14 970,62 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність належних доказів передання відповідачу майна та доказів отримання цього майна.

Ухвалою від 15.12.2009 р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.01.2010 р.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.02.2010 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір фінансового лізингу № 637/01/2007 (далі - Договір), згідно умов згідно якого позивач зобов'язувався передати, а відповідач прийняти в тимчасове володіння та користування за плату майно - екструдер 90 К 51 (одна одиниця) надалі - "Предмет лізингу", а відповідач зобов'язувався здійснювати лізингові платежі.

Відповідно до п. 3.1 договору передача лізингодавцем майна, а також необхідних приналежностей та документів, які є невід’ємною частиною майна, і прийняття його лізингоодержувачем на правах володіння та користування здійснюється шляхом підписання Акта здачі-приймання майна.

Обладнання, що є предметом фінансового лізингу передано відповідачу відповідно до видаткової накладної №РН-0000040 від 16.02.2007р. на суму 1811500,66грн.

Факт одержання обладнання уповноваженим працівником відповідача підтверджується довіреністю серії ЯНО №032184 від 15.02.2007р.

16.02.2007р. між сторонами підписано Акт здачі-приймання майна–екструдера 90 К 51.

Таким чином, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання по передачі обумовленого в Договорі майна.

Відповідно до пункту 12.1.3. Договору, позивач має право в односторонньому порядку припинити право користування та володіння майном, якщо відповідач більше двох разів допустив затримку платежу більше ніж на 5 банківських днів.

Відповідач порушив свої зобов’язання щодо належного виконання умов Договору, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1 497 061,99 грн., на підтвердження іншого відповідачем не надано суду жодного доказу.

20 серпня 2009 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про здійснення погашення заборгованості у розмірі 399298,14 грн. та неустойки у розмірі 304984,72 грн. або повернення майна (припинення права користування та володіння) до 28 серпня 2009 року.

Вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 12.7. Договору встановлено, що у випадку, якщо відповідач у вказаний позивачем строк не передає майно позивачу, то позивач має право вимагати від відповідача погашення суми припинення Договору.

20 жовтня 2009 року позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу сплатити до 30 жовтня 2009 року суму припинення Договору у розмірі 1 497061,99 грн.

Вказана претензія залишена від без задоволення.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1 497061,99 грн. (згідно розрахунку позивача) нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, код ЄДРПОУ 00149593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес-центр “Реноме”, код ЄДРПОУ 33104543) –1 497061 (один мільйон чотириста дев'яносто сім тисяч шістдесят одна гривня) грн. 99 коп. –боргу, 14 970 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят) грн. 62 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 24.02.2010р.