Рішення № 10475749, 25.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № 12/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Кучмі І.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" вул.Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54002

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 26569,26 грн. основного боргу, 3301,11грн. інфляційних , 942,66грн. 3% річних, 25779,07грн. пені

За участі представників сторін:

Від позивача: Ходикін М.М. , юристконсульт , довіреність №09/09 від 21.01.10

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що Відкрите акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 26569,26 грн. основного боргу, 3301,11грн. інфляційних , 942,66грн. 3% річних, 25779,07 грн. пені .

Ухвалою суду від 31.03.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.10.

Ухвалою суду від 20.04.10 розгляд справи відкладено на 25.05.10 за мотивованим клопотанням позивача та у зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача .

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору про постачання теплової енергії № 2980 від 01.10.07 , укладеного між сторонами по справі , в частині оплати вартості поставленої позивачем теплової енергії .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідача в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалою суду від 20.04.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення , відзиву на позов та докази на підтвердження заперечення проти позову суду не подав .

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Так , відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 2980 від 01.10.07 , укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (споживач) , постачальник зобов"язався поставити споживачу теплову енергію , а споживач - оплачувати вартість теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) в терміни , передбачені цим договором (п.1 договору).

Згідно п.9.1 зазначеного договору цей договір діє до 01.10.08 .

Пунктом 9.4 договору про постачання теплової енергії № 2980 від 01.10.07 встановлено , що цей договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік , якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін.

Таким чином , у зв"язку із відсутністю письмових заперечень сторін щодо продовження терміну дії вищезазначеного договору та виконанням сторонами договірних зобов"язань (позивачем - постачання теплової енергії , відповідачем - її споживанням ) , договір про постачання теплової енергії № 2980 від 01.10.07 є пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах.

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем поставлено споживачу теплову енергію за період листопад 2009 р.- лютий 2010 р. на суму 26 569грн.26коп. , що підтверджується рахунками за теплову енергію та розрахунком заборгованості , які знаходяться в матеріалах справи .

Згідно п.6.3 договору про постачання теплової енергії № 2980 від 01.10.07 споживач зобов"язаний сплатити за 20 днів до початку розрахункового періоду(календарного місяця згідно п.6.2 договору) вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії , передбаченої на розрахунковий період , з урахуванням залишкової суми(сальдо) розрахунків на початок місяця.

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем не оплачено вартість поставленої позивачем теплової енергії .

09.02.10 позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" надіслано претензію № 65-ю з вимогою погасити існуючу заборгованість , проте відповіді на вказану претензію Відкритим акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль" не отримано , доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

У зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань в частині оплати вартості спожитої теплової енергії , у відповідності до п. 7.4.2 договору про постачання теплової енергії № 2980 від 01.10.07 та ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 3301,11грн. інфляційних , 942,66грн. 3% річних, 25779,07грн. пені .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що відповідач зобов"язаний оплатити вартість поставленої позивачем теплової енергії в розмірі 26 569грн.26коп.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

          У відповідності до ст.230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання учасником господарських відносин до нього застосовуються штрафні санкції(штраф , пеня).

Згідно ч.3ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання .

В розумінні ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги , надані позивачем відповідачу , є комунальними .

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено , що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом п. 7.4.2 договору про постачання теплової енергії № 2980 від 01.10.07 встановлено , що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення на підставі положення Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" .

Таким чином , позовна вимога щодо стягнення пені в розмірі 25779грн.07коп. є обгрунтованою , оскільки не перевищує загальну суму заборгованості за поставлену теплову енергію .

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 3301,11грн. інфляційних , 942,66грн. 3% річних обгрунтованими .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 691 , 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 , 230 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"(м.Івано-Франківськ , вул.Промислова , 29 , код ЄДРПОУ 31524633, р/р 260030200043 в ТОВ КБ"Фінансова ініціатива" , МФО 380054) 26569грн.26 коп.( двадцять шість тисяч п"ятсот шістдесят дев"ять гривень двадцять шість копійок) основного боргу на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (вул.Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 31524633 , р/р 26034001411 в МОУ ВАТ"Державний Ощадний Банк України" , МФО 326461 , ОКПО 30083966) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (м.Івано-Франківськ , вул.Промислова , 29 , код ЄДРПОУ 31524633, р/р 260030200043 в ТОВ КБ"Фінансова ініціатива" , МФО 380054) 3301грн.11коп. (три тисячі триста одна гривня одинадцять копійок) інфляційних втрат, 942грн.66коп. (дев"ятсот сорок дві гривні шістдесят шість копійок) 3% річних, 25779грн.07 коп.( двадцять п"ять тисяч сімсот сімдесят дев"ять гривень сім копійок) пені , 565грн.92коп. (п"ятсот шістдесят п"ять гривень дев"яносто дві копійки) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (вул.Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 31524633 , р/р 260083011411 в МОУ ВАТ"Державний Ощадний Банк України" , МФО 326461 , ОКПО 30083966) .

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

                                                            рішення підписане 31.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 31.05.10