Ухвала суду № 10475716, 27.05.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27 травня 2010 р. Справа № 25/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Вітюку О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Органіка"

(вул. Носса, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

до фермерського господарства "Прометей"

(вул. Довбуша, 7, с. Перерів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268)

про стягнення 6750,00 грн. заборгованості,

за участю представників:

від позивача: Сіра О.В. - представник (довіреність № 41 від 11.05.10);

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Органіка” звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фермерського господарства “Прометей” про стягнення 6750,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до накладної №95 від 16.04.08 позивач відвантажив відповідачу (по довіреності ЯОО №045883 від 15.04.08) продукцію, яку відповідач не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.05.10.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.10 розгляд справи відкладено на 27.05.10

На час розгляду справи в судовому засіданні 27.05.10 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 26.05.10 №152, в якому відповідач просить припинити провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості в сумі 6 750,00 грн. в повному обсязі.

Представник позивача на заявлених вимогах не наполягає, однак просить покласти судові витрати на відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом під час розгляду справи, за усною домовленістю між сторонами позивачем поставлено відповідачу продукцію (шрот кукурудзяний високобілковий) у кількості 5,0 тон на загальну суму 6750,00 грн., про що свідчать видаткова накладна №95 від 16.04.08 (а.с. № 12) та довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОО №045883 від 15.04.08, видана відповідачем на ім"я Дранчука М.М. (а.с.№13).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору та в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 09.03.10 №19 (а.с. №9), з вимогою погасити існуючий борг за отриману продукцію на суму 6750,00 грн.

У відповіді на претензію від 19.03.10 №78 (а.с. №10) відповідачем визнано заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, станом на час пред'явлення позову (23.04.10) у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за отриману продукцію.

Однак, під час розгляду справи відповідачем погашено заборгованість в сумі 6 750,00 грн. в повному обсязі, про що свідчить копія платіжного доручення №303 від 26.05.10 з відміткою банку про проведення платежу (а.с. №43).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Внаслідок сплати відповідачем заявленої до стягнення суми після подання позивачем позову та порушення провадження у справі судом, факт відсутності предмета спору настав під час його вирішення судом, отже, судові витрати у справі не можуть бути покладені на позивача, який правомірно звернувся до суду з позовом.

Відтак, за правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі №25/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Органіка" до фермерського господарства "Прометей" про стягнення 6750,00 грн. заборгованості.

Стягнути з фермерського господарства "Прометей" (вул. Довбуша, 7, с. Перерів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268; ідентифікаційний код 30344875) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Органіка” (вул. Носса, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500; ідентифікаційний код 31104672) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______