Рішення № 10475603, 19.07.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2137/10

Ряд стат звіту 50

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартинець О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні працівника,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення з ПП „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні працівника в розмірі 2613,00 гривень.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.11.2008 року був прийнятий на роботу в ПП „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” де працював сторожем. 02.02.2009 року від за власним бажанням звільнився з вказаного Приватного підприємства. За час перебування у трудових відносинах з вказаним підприємством, а саме на чергуванні 27.11.2008 року, раптово погіршився його стан здоровя, у звязку з чим він був відвезений каретою швидкої до лікарні, де знаходився на стаціонарному лікуванні, а вподальшому проходив курс амбулаторного лікування в мукачівській ЦРЛ. Після закінчення лікування 31.01.2009 року прибув до ПП „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” для отримання заробітної плати за час з 08.11.2008 року по 02.02.2009 року, однак йому було виплачено 780,00 грн., за фактично відпрацьовані 20 днів дня прийняття на роботу 08.11.2008 р. до його госпіталізації 27.08.2009 року. За час перебування на лікарняному йому не виплачено заробітну плату з 28.11.2008 року по 02.02.2009 року, тобто за 67 днів, яка складає, як він вважає 2613,00 гривень. Крім того, вказує, що при звільненні йому не було виплачено компенсації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, з наведених у позовній заяві підстав просив їх задоволити. При цьому зазначив, що листки непрацездатності копії яких він подав до справи, на день розгляду справи знаходяться у нього вдома, а не у відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що всі належні до виплати при звільненні суми ОСОБА_1 виплачені. Листки непрацездатності на, які посилається позивач не були предявлені ним у відділ кадрів, бухгалтерію підприємства, чим фактично ввів в оману керівництво підприємство безпідставно не виходячи на робу згідно графіку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером підприємства і відповдно проводить нарахування виплат по листкам непрацездатності вт. ч. і при звільненні працівників. ОСОБА_1 при звільненні було нараховано та переведено на його зарплатну карточку суму компенсації при звільненні, що доведено до його відому листом № 58 від 16.06.2010 року. Листків непрацездатності на які посилається ОСОБА_1 ним до нарахування не предявлялось, тому не було підстав для проведення нарахувань за листками непрацездатності.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши та дослідивши матеріали справи наданими сторонами доказеми, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 та ПП „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” перебували у трудових відносинах,згідно трудового контракту, що визнано сторонами. Згідно запису № 20 у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в ПП „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” сторожем 08.11.2008 року, що стверджується копією відповідного запису у трудовій книжці (а.с7). З наказу № 33К від 08.11.2008 року ПП ЮАОЗ „Щит 2” вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу за контрактом на посаду сторожа залу гральних автоматів „Багіра” в с. Соломоново Ужгородського району з випробуванням 1-н місяць з погодинною оплатою праці.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема табелю чергування ОСОБА_1 у листопаді 2008 року мав 11 чергувань, у грудні 2008 року мав 3 чергування, за які йому нараховано 537,31 та відпускних 52,85 гривень. Вказана сума перерахована на зарплатну карточку ОСОБА_1 і отримана останнім, що ним підтверджено у судовому засіданні.

Згідно запису у № 21 у трудовій книжці ОСОБА_1, останній звільнений з роботи за власним бажанням 02.02.2009 року (ст. 38 КзпПУ).

У матеріалах справи мають місце копії двох листків непрацездатності: Серії АБН № 915982 з 05 січня 2009 року по 25 січня 2009 року, та серії АБН № 898751 з 26 січня 2009 року по 31 січня 2009 року, виданих поліклінічним відділенням Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_1 для предявлення у ТОВ „Щит” (а. с. 9, 10).

Як встановлено судом, вище вказані листки непрацездатності не були предявлені ОСОБА_1 на ПП „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” для оплати лікарняних, що визнано ним у судовому засіданні.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд доходить висновку, що обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не знайшли свого правового підтвердження матеріалами справи та доказовою базою по справі, тому у задоволенню позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 116, 232 КЗпПУ України, суд -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Юридичне агенство офіцерів запасу „Щит-2” про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні працівника відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51,00 грн. державного мита (судовий збір) та 120,00 гривень ІТЗ розгляду справи на рахунок 31217259700003 ГУДКУ ву Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код отримувача 22107709.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча Морозова Н. Л.