Рішення № 10475564, 17.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.10 Справа № 15/61/10

Суддя

за позовом Державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області”, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

до відповідача-1 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69123, АДРЕСА_1

до відповідача-2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, 69118, АДРЕСА_2

про стягнення 24 000,00 грн. основного боргу, 3 628,00 грн. пені, 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 516,00 грн. річних відсотків

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Кущ Н.В., представник дов. № 02/28 від 22.02.2010

від відповідачів 1, 2: ОСОБА_5, пасп. НОМЕР_3

Суть спору:

Розглядається позовна заява Державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області” до відповідачів Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 24 000,00 грн. основного боргу, 3 628,00 грн. пені, 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 516,00 грн. річних відсотків.

05.02.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.02.2010. Ухвалою суду від 22.03.2010р. за клопотанням позивача заулчено до участі у справі в якості другого відповідача ПП ОСОБА_3. Розгляд справи розпочато з початку. Розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: 22.05.2006 року ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»та СПД ОСОБА_2 укладено договір про фінансування № 93. Відповідно до умов договору позивач зобовязався здійснити фінансування у вигляді фінансової дороги проекту відповідача у сумі 40000,00 грн. терміном на 36 місяців з моменту перерахування позивачем коштів на рахунок відповідача. Позвиач зазначає, що взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо повернення фінансової допомоги виконано частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 24000,00 грн.. 22 травня 2006 між Державною організацією “Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області”, СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір поруки №26, за яким поручитель зобовязується перед Фондом відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань за Договором № 93 про фінансування від 22.05.2006 у розмірі 40 000,00 грн..

На підставі викладеного позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів 24000,00 грн. основного боргу.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 628,00 грн. пені, 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 516,00 грн. річних відсотків.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, відзив на позов суду не надали. В судовому засіданні 17.05.2010р. представник відповідачів проти позову не заперечив. Відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення, в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 22.05.2006 року ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області»та СПД ОСОБА_2 укладено договір про фінансування № 93. Відповідно до умов договору позивач зобовязався здійснити фінансування у вигляді фінансової дороги проекту відповідача у сумі 40000,00 грн. терміном на 36 місяців з моменту перерахування позивачем коштів на рахунок відповідача. Позвиач зазначає, що взяті на себе зобовязання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобовязання щодо повернення фінансової допомоги виконано частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 24000,00 грн.. 23.05.2006 р. позивач перерахував на рахунок відповідача-1 суму в розмірі 40000,00 грн., що підтверджується розпорядженням про переказ коштів № 11 від 23.05.2006р..

Відповідач-1 в порушення умов договору грошові кошти повернув частково. Згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем-1 обліковується заборгованість в сумі 24000,00 грн..

Для забезпечення виконання договору 22 травня 2006 між Державною організацією “Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області”, СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір поруки №26, за яким поручитель зобовязується перед Фондом відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань за Договором № 93 про фінансування від 22.05.2006 у розмірі 40 000,00 грн..

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи договору. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 556 Цивільного кодексу України, після виконання поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обовязок боржника. До поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Оскільки відповідачі не надали суду доказів повернення грошових коштів, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 24000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами, підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 3628,00 грн., нарахованої за період з травня 2009р. по січень 2010р. позивач обґрунтовує посилаючись на пункт 4.1 договору, відповідно до якого при порушенні строків повернення фінансової допомоги, позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, нарахованої на суму заборгованості за кожен день прострочки платежу. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 25.05.2009р. по 31.01.2010р., 516,00 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідачів про розстрочку виконання рішення суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не надано доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими підтвердженими належними та допустимими засобами доказування та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, (69123, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, (69118, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) солідарно на користь Державної організації “Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області”, (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ЄДРПОУ 25742263) 24000,00 грн. основного боргу, 3 628,00 грн. пені, 1 200,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 516,00 грн. річних відсотків та 530 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21.05.2010р..