Рішення № 10475446, 27.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10 Справа № 16/68/10

За позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району (юридична адреса: 69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, фактична адреса: 69009, м.Запоріжжя, вул.Адм.Ушакова, 251, код ЄДРПОУ 32121458)

до відповідача комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4” (69106, м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 5, код ЄДРПОУ 05398013)

про стягнення 140340,83 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Юрковська О.А. (дов.31 від 04.01.2010)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Заводського району заявлено позов про стягнення з КП “ВРЕЖО № 4” на користь концерну 140340,83 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді..

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/68/10 з призначенням судового засідання на 13.04.2010.           Ухвалою від 13.04.2010 розгляд справи відкладався до 27.04.2010. В засіданні 27.04.2010 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

           В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, які обґрунтував положеннями ст.ст.96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 276 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2006 № 4220. Просить стягнути з відповідача 140340,83 грн. заборгованості за поставлену в період листопада 2009 –січня 2010 року теплову енергію, позов задовольнити.

          Відповідач належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи шляхом направлення ухвал суду у даній справі за його місцезнаходженням, однак вимоги суду не виконав, уповноважений представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився.

          Повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення № 7048181, долучене до матеріалів справи, свідчить про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у даній справі, а відтак –про його обізнаність про розгляд справи.

          Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило.

           Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

          Справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору..

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову з огляду на таке.

          Встановлено, що 01.01.2006 сторонами у справі укладено договір № 4220 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі –Договір), відповідно до якого позивач, як енергопостачальна організація, зобов’язався постачати відповідачу –споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни, передбаченими Договором..

          П.3.2.3 Договору встановлений обов’язок споживача виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені Договором.

          Згідно з п.6.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, здійснюються виключно в грошовій формі відповідно до встановлених по групах споживачів тарифів.

          Пунктом 6.4 Договору розрахунковим періодом визначено календарний місяць.

          Також згідно з п.6.4 Договору споживач за три дні до початку місяця сплачує позивачу вартість зазначеної в Договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

          Відповідно до п.6.4.1 основним документом для остаточного розрахунку є акт виконаних послуг теплопостачання, який складається енергопостачальною організацією та надаються споживачу до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, а споживач до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, має пред’явити платіжне доручення в банк.

          Пунктами 6.6, 6.6.1 Договору узгоджено, що при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад планове та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення, визначене на підставі акту, окремо сплачується споживачем не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче планового та сплачене до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обліку.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Позивачем представлені акти приймання-передачі теплової енергії за листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року, підписані обома сторонами, які свідчать, що відповідачу в цей період поставлено теплову енергію на загальну суму 140340,83 грн.

На оплату позивачем відповідачу направлялися рахунки.

Всупереч умовам Договору відповідач вартість отриманої теплової енергії не оплатив, про що позивачем представлена відповідна бухгалтерська довідка від 27.04.2010.

08.01.2010 сторонами був підписаний акт звірки розрахунків за Договором, яким відповідач визнавав існування заборгованості станом на 01.01.2010 в сумі 79439,51 грн.

           Відповідач доказів сплати заборгованості на момент розгляду справи суду не надав.

           Позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 1639,08 грн. (1403,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 4” (69106, м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 5, код ЄДРПОУ 05398013) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 140340 грн. 83 коп. основного боргу та 1639 грн. 08 коп. судових витрат на р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 05.05.2010.