Ухвала суду № 10475360, 20.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.05.10 р.                     Справа № 9/80пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Мережа „Сарепта”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд”, м. Київ

про визнання договору постачання №156/2691/521 від 30.10.2006р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Мережа „Сарепта”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд”, м. Київ про визнання договору постачання №156/2691/521 від 30.10.2006р. недійсним.

Оскільки для всебічного та повного розгляду спору були необхідні спеціальні знання та у зв’язку з суперечливістю доказів, суд ухвалою від 07.10.2009р. призначив по справі №9/80пд судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення яких доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинено до закінчення проведення зазначених експертиз.

03.11.2009р. на адресу суду від судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №5317/02 від 28.10.2009р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Також 03.11.2009р. та 06.11.2009р. на адресу господарського суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання №5317/02 від 28.10.2009р. та №5318/03 від 30.10.2009р., відповідно з якими зазначено, що згідно ст.15 Закону України „Про судову експертизу”, проведення експертних досліджень здійснюється за рахунок замовника та фахівці, що не є працівниками державних спеціалізованих установ, виконують роботи на договірних засадах.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд ухвалами від 03.11.2009р. та 06.11.2009р. викликав сторін до суду для вирішення питання про подальше проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та питання щодо попередньої оплати зазначених експертиз.

Представник позивача проти попередньої оплати експертизи не заперечував, через канцелярію суду надав вільні зразки підпису Пасічника Дмитра Віталійовича.

Ухвалою від 18.11.2009р. господарський суд зобов’язав позивача перерахувати на рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: вул.Лівенка, 4, м.Донецьк 83102, р/р35224001000122 ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02883147) попередню оплату вартості експертних досліджень, згідно рахунку №1745 від 27.10.2009р. за експертизу №5317/02, в розмірі 1656грн. 00коп. та згідно рахунку №1756 від 30.10.2009р. за експертизу №5318/03, в розмірі 1606грн. 08коп., надати суду докази сплати за експертизи.

04.12.2009р. на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №5317/02 від 31.11.2009р., відповідно до якого зазначено, що у зв’язку з ненаданням витребуваних додаткових матеріалів останній повідомляє суд про неможливість надання висновку.

На адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли висновок експерта судово-технічної експертизи документів №5318/03 від 08.12.2009р. та матеріали справи №9/80пд.

Господарський суд листом від 07.12.2009р. на клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №5318/03 від 30.10.2009р. про надання додаткових матеріалів, про попередню оплату експертизи, №5317/02 від 28.10.2009р. про надання додаткових матеріалів, про попередню оплату експертизи направив на адресу останнього докази здійснення позивачем попередньої оплати експертиз №5317/02 та №5318/03 (платіжне доручення №314 від 23.11.2009р.), оригінали заяв, наказів, листів, договорів поставки з підписами Пасічника Дмитра Віталійовича та печатками Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Мережа „Сарепта”, м.Донецьк.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено вартість судово-почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та надані необхідні інституту додаткові матеріали, господарський суд Донецької області супровідним листом від 20.11.2009р. направив матеріали справи №9/80пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Мережа „Сарепта”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд”, м.Київ про визнання договору постачання №156/2691/521 від 30.10.2006р. недійсним на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи по зазначеній справі відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 07.10.2009р.

20.05.2010р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №9/80пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Мережа „Сарепта”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд”, м.Київ про визнання договору постачання №156/2691/521 від 30.10.2006р. недійсним у зв’язку з закінченням проведення судової експертизи та висновок експерта №162/02 від 18.04.2010р.

          Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі № 9/80пд підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 9/80пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна Мережа „Сарепта”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд”, м.Київ про визнання договору постачання №156/2691/521 від 30.10.2006р. недійсним.

Розгляд справи призначити на 03.06.10 о 15:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 405.

Зобов’язати сторін представити посвідчення на представника, надати письмові пояснення стосовно висновків експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №5318/03 від 08.12.2009р., №162/02 від 18.04.2010р.

Всі витребувані документи надати до суду до дня розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом

на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя