Рішення № 10475345, 26.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.10 р.                     Справа № 30/82                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Артемівськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськбуд”, м.Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №18-Т підряду від 01 квітня 2008 року та договором №10-Т/09 підряду від 05 січня 2009 року у розмірі 3984грн.01коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Родіна О.В.- юрисконсульт (за довіреністю б/н від 09.12.2009р.);

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськбуд”, м.Артемівськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №18-Т підряду від 01 квітня 2008 року та договором №10-Т/09 підряду від 05 січня 2009 року у розмірі 3984грн.01коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду №18-Т від 01.04.2008р., договір підряду №10-Т/09 від 05.01.2009р., розрахунки договірної ціни, акти приймання виконаних робіт від 29.12.2008р., від 30.03.2009р., від 30.06.2009р., від 30.09.2009р., за грудень 2009р., претензію №114 від 11.02.2010р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 31.03.2010р., від 14.04.2010р. та від 27.04.2010р., заявлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, у судове засідання не з`явився, тому згідно ст.75Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.04.2008р. та 05.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Артемівськ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськбуд”, м.Артемівськ укладені договори підряду №18-Т та №10-Т/09 відповідно, згідно умов даних договорів Підрядник (позивач) зобов’язується виконати роботи у відповідності з завданням Замовника (відповідача), а Замовник зобов’язується прийняти та сплатити за виконані Підрядником роботи: на технічне обслуговування підвідного газопроводу та споруджень на ньому по вул.Комсомольської, ж/б 20; 22, м.Артемівськ (п.п.1.1, 2.4 договорів).

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, між сторонами виникли господарські правовідносини щодо виконання підрядних робіт за договорами підряду №18-Т від 01.04.2008р. та №10-Т/09 від 05.01.2009р.

Відповідно до п.4.1 договорів ціна даних договорів динамічна договірна, згідно розрахунку договірної ціни за договором №18-Т від 01.04.2008р. складає 1704грн.06коп. (з урахуванням ПДВ), за договором №10-Т/09 від 05.01.2009р. складає 2540грн.04коп. (з урахуванням ПДВ).

За твердженням позивача, на виконання умов договору №18-Т від 01.04.2008р., останній виконав роботи, передбачені умовами договору на загальну суму 1704грн.06коп., що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 29.12.2008р. та на виконання умов договору №10-Т/09 від 05.01.2009р. позивачем виконані роботи на загальну суму 2279грн.95коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт від 29.12.2008р., від 30.03.2009р., від 30.06.2009р., від 30.09.2009р., за грудень 2009р., копії зазначених актів наявні в матеріалах справи.

Належність вищенаведених актів до предмету позову перевірена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, акти приймання виконаних робіт від 29.12.2008р., від 30.03.2009р., від 30.06.2009р., від 30.09.2009р. підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств, що свідчить про фактичне прийняття відповідачем виконаних робіт.

Одночасно, дослідивши акт приймання виконаних робіт за грудень 2009р. на 650грн.45коп., судом встановлено, що наведений акт не містить підпису та печатки підприємства відповідача у зв’язку з чим наведений суд робить висновок, що підрядні роботи позивача за грудень 2009р. на загальну суму 650грн.45коп. на момент подання позову відповідачем не прийняті.

Виходячи з п.п.4.3.1, 4.3.2 договору №18-Т від 01.04.2008р., Замовник здійснює передоплату у розмірі 100% вартості робіт, які вказані у розрахунку договірної ціни. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником на протязі 10 днів на підставі акту виконаних робіт, який є невід’ємною частиною даного договору.

Пунктами 4.3.1, 4.3.2 договору №10-Т/09 від 05.01.2009р. сторони передбачили, що Замовник здійснює передоплату у розмірі 100% вартості робіт, які вказані у розрахунку договірної ціни, згідно графіку виконання робіт (поквартально). Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником на протязі 10 днів на підставі акту виконаних робіт, який є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з чого, строк оплати за виконані підрядні роботи за договором №18-Т від 01.04.2008р. відповідно до акту приймання виконаних робіт від 29.12.2008р. та за договором №10-Т/09 від 05.01.2009р. відповідно до актів приймання виконаних робіт від 30.03.2009р., від 30.06.2009р., від 30.09.2009р. – настав.

Також, у зв’язку з несплатою відповідачем сум заборгованості за договорами №18-Т від 01.04.2008р. та №10-Т/09 від 05.01.2009р., позивачем вручена відповідачу претензія №114 від 11.02.2010р. з вимогою погасити заборгованість за виконані роботи в розмірі 3984грн.01коп., яка, за твердженням позивача, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На думку позивача, відповідач всупереч умовам договору та закону своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг не виконав, у зв`язку з чим на момент подання позовної заяви за останнім утворився борг в розмірі 3984грн.01коп.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Аналогічно, ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В свою чергу, згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договорами підряду №18-Т від 01.04.2008р. та №10-Т/09 від 05.01.2009р., виконавши обсяг робіт відповідно до актів приймання виконаних робіт від 29.12.2008р., від 30.03.2009р., від 30.06.2009р., від 30.09.2009р., що підтверджено матеріалами справи. Відповідач всупереч вимогам наведених договорів свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість за договорами підряду №18-Т від 01.04.2008р. та №10-Т/09 від 05.01.2009р. відповідно до наведених актів в сумі 3333грн.56коп.

Щодо робіт за договором №10-Т/09 від 05.01.2009р., зазначених в акті приймання виконаних робіт за грудень 2009р., слід зазначити наступне:

Акт приймання виконаних робіт за грудень 2009р., який складений на підставі договору №10-Т/09 від 05.01.2009р., не містить підпису та печатки підприємства відповідача у зв’язку з чим наведений акт не може вважатись доказом прийняття відповідачем виконаних підрядних робіт.

Тобто строк сплати за виконані підрядні роботи за договором №10-Т/09 від 05.01.2009р. відповідно до акту приймання виконаних робіт за грудень 2009р. на загальну суму 650грн.45коп. на момент подання позову не настав.

Виходячи з чого, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Артемівськ щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи за договором №10-Т/09 від 05.01.2009р. відповідно до акту приймання виконаних робіт за грудень 2009р. на загальну суму 650грн.45коп. не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за виконані роботи відповідно до актів приймання виконаних робіт від 29.12.2008р., від 30.03.2009р., від 30.06.2009р., від 30.09.2009р., суд робить висновок, що заборгованості в розмірі 3333грн.56коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактичне виконання позивачем підрядних робіт відповідно до актів приймання виконаних робіт від 29.12.2008р., від 30.03.2009р., від 30.06.2009р., від 30.09.2009р. за договорами підряду №18-Т від 01.04.2008р. та №10-Т/09 від 05.01.2009р. підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу за зазначеними актами в розмірі 3333грн.56коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають пропорційному розподілу між сторонами в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України; ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Артемівськ, Донецька область до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськбуд”, м.Артемівськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №18-Т підряду від 01 квітня 2008 року та договором №10-Т/09 підряду від 05 січня 2009 року у розмірі 3984грн.01коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськбуд” (за адресою: вул.Красноармійська, 11, м.Артемівськ, Донецька область, 84500; р/р 26002097747000 в ЗАО „Донгорбанк”, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33063675) на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації (за адресою: вул.Носакова, 3, м.Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 26002190700280 АКБ „Укрсоцбанк” м.Артемівська, МФО 334011, код ЄДРПОУ 20317035) заборгованість в розмірі 3333грн.56коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 85грн.35коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 197грн.47коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 26.05.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя