Ухвала суду № 104746577, 13.06.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1347/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., розглянувши клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2022 судове засідання відкладено на 114.06.2022року.

13.06.2022 до суду від боржника ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , у якій зазначено, що представляти боржника буде ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.03.2021.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, судове засідання призначене на 14.06.2022, а заява подана боржником 13.06.2022, тобто у термін менше чим п`ять днів, суд відмовляє у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Більше того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Приписами ч. 3 ст 244 ЦК України визначено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , у якій зазначено, що представляти боржника буде ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.03.2021.

Проте, до клотання долучено тільки перший аркуш довіреності від 02.03.2021, та відсутній 2 аркуш з зазначенням строку дії довіреності .

Водночас суд звертає увагу скаржника, що з 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Однак матеріали поданого клопотання не містять ні відомостей щодо наявності у поіменованої особи статусу адвоката, який діє на підставі зазначеної довіреності від 02.03.2022

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів клопотання не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має право представляти Шуляка С.С.як представник (адвокат) на підставі довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суддя Шкіндер П.А.