Ухвала суду № 104744266, 13.06.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11990/20

провадження № 2/753/398/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. ОСОБА_1 (далі також - позивач) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати припиненим договір оренди земельної ділянки площею 1,6678 га, кадастровий номер 8000000000:96:472:0101, розташованої за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, м/р Осокорки, укладений 11.04.2018 між Київською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» (далі також - ОК «СДК «Ентузіаст»), скасувати державну реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки ОК «СДК «Ентузіаст» та скасувати її реєстрацію в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкрито провадження за цим позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2021 за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

12.11.2021 до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єкта дослідження та надання додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 17.11.2021 поновлено провадження у справі та для вирішення клопотання експерта призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2021 внесені зміни до ухвали про призначення експертизи, витребувано необхідні для проведення дослідження відомості і матеріали, справу направлено до експертної установи для проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

28.01.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання з тих підстав, що позивач не здійснив оплату вартості експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2022 провадження у справі поновлено та справу призначено в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 25.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судове засідання 13.06.2022.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті від позивача в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, а від відповідача ОК «СДК «Ентузіаст» в особі представника Кузьміна Д. Л. - заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

За імперативним приписом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2 суду надано нотаріально посвідчену довіреність від 17.06.2020, згідно якої зазначені у ній представники, в тому числі і ОСОБА_2 , наділені усім обсягом прав позивача, наданими йому законом, а відтак останній не обмежений у праві залишати позов без розгляду.

Зважаючи на викладене, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідачем заявлені вимоги про компенсацію здійснених ним судових витрат внаслідок необґрунтованих дій позивача, а позивач з цього приводу жодних пояснень не надав, суд вбачає підстави для вирішення питання про судові витрати в окремому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, частиною 6 статті 142, статтями 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі залишити без розгляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23 червня 2022 р. о 14-30 год. без виклику сторін.

Встановити позивачу ОСОБА_1 семиденний строк для подання клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала складена 13.06.2022.