Ухвала суду № 104744067, 12.04.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7470/19

1-кп/569/237/22

УХВАЛА

12 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючогосудді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Юрчук В.Л.

з участюпрокурора Маркової О.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_1 -адвоката Меркулова С.А.

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Коробової Т.М.

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Бражнікова О.І.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників Захожого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов"язання. Клопотання обгрунтовує тим, що у зв"язку із введенням на території держава Україна воєнного стану має бажання вступити да лав Збройних сил України та брати участь в обороні держави.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, військова служба не звільняє від кримінальної відповідальності та покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілі та представники потерпілих підтримують думку прокурора.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Захожий Сергій Анатолійович звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на міру запобіжного заходу не пов"язану із обмеженням волі. Клопотання обгрунтовує тим, що наразі відносно ОСОБА_4 діє міразапобіжного заходуу видітримання підвартою.З урахуваннямоб`єктивних данихвважає подібнуміру запобіжногозаходу занадтосуворою,а томуостання підлягаєзміні знаступних підстав. ОСОБА_4 жодних спробщодо переховуванняне вчиняв,його булозатримано намісці події,опору працівникамправоохоронних органіввін нечинив. ОСОБА_4 вже надавсвої поясненнясуду,до йогодопиту всуді булодопитано усіхсвідків обвинувачення,про якихклопотав прокурор,а такожпотерпілих,експертів.Самчук перешкод кримінальному провадженнюіншим чиномне чинив,жодних підтверджуючих даних стороною обвинувачення не наведено. Жодних інших повідомлень про підозру ОСОБА_4 не вручено. Наразі судом вже було досліджено всі письмові докази, на які посилався прокурор і які мав у своєму розпорядженні.Згідно з наданими характеристиками станом на листопад 2018 року з Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Раніше не є судимим. ОСОБА_4 особисто подав заяву, у якій висловив бажання брати участь у бойових діях з оборони територіальної цілісності України. Оскільки на території держави з 24 лютого поточного року і по цей час триває військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану продовжено до 26 квітня 2022 року згідно з Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 7168 від 14 березня 2022 року.

Просить змінити міру запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його характеризуючих данних, належної процесуальної поведінки та особистої заяви про намір взяти участь у бойових діях з оборони територіальної цілісності Батьківщини, з тримання під вартою на іншу, не пов"язану з обмеженням волі.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілі та представники потерпілих підтримують думку прокурора.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката Захожого С.А., думку прокурора, потерпілих, представників потерпілих , суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема уникнути покарання, підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 201, 331КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу на особисте зобов"язання - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Захожого Сергія Анатолійовича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на міру запобіжного заходу не пов"язану із обмеженням волі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва