Ухвала суду № 104744066, 07.04.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7470/19

1-кп/569/237/22

УХВАЛА

07 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючогосудді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Юрчук В.Л.

з участюпрокурора Маркової О.І.

представника потерпілого ОСОБА_1 -адвоката Меркулова С.А.

представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката Коробової Т.М.

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Бражнікова О.І.

потерпілого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника Захожого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити йому запобіжний захід на не пов"язанийіз позбавленням волі, оскільки має бажання через військовий стан нести службу у збройних силах України.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Представники потерпілих та потерпілі клопотання прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого , потерпілих, представників потерпілих , суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 07 квітня 2022 року по 05 червня 2022 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва