Рішення № 104739374, 09.06.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/240/22

Провадження № 2/535/153/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 червня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису від 05.10.2020 за № 61281, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що у червні 2021 року з її пенсії були відраховані кошти, після чого вона дізналася, що приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження номер ВП 64572820, на підставі виконавчого напису № 61281 від 05.10.2021, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а вона, як боржник, не отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Звернулась до приватного виконавця з метою направлення на її адресу постанови про відкриття виконавчого провадження та інші постанови по її справі, які були винесені відносно неї, у визначені законодавством строки.

Листом приватного виконавця ЖМНО Клименко Р.В. № 46533 від 15 червня 2021 року з додатками повідомлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження № 64572820 з примусового виконання виконавчого напису № 61281, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 13362,96 гривень. Додатки копія виконавчого напису № 61281 від 05.10.2020, копія заяви стягувача про примусове виконання рішення від 21.12.2020, копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВН № 64572820 від 19.02.2021.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинений виконавчий напис № 61281 від 05 жовтня 2021 року не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано відсутності безспірності заборгованості, що суперечить Закону України «Про нотаріат», адже зазначена в оспорюваному виконавчому написі нотаріуса заборгованість є спірною, оскільки в самому виконавчому написі зазначено, що «звернення стягнення з громадянина(-ки) України, яким(якою) є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Котельва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) Боржником за Кредитним договором 228/11081ECLG3121Т від 22 серпня 2016 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, хоча відповідно до наданої копії договору, договір належить Публічному акціонерному товариству «Платінум Банк» 228/11081ЕCLG3121T від 22 серпня 2016 року, що в свою чергу змінює кредитодавця.

Позивач ОСОБА_1 ніколи не проживала в АДРЕСА_2 та не мала і не має заборгованості перед ПАТ «Платінум Банк» та не укладала жодних договорів із ПАТ «Кредобанк».

Вважає, що даний Нотаріальний напис був виданий нотаріусом з порушеннями, а саме: відсутній сам договір з ПАТ «Кредобанк», засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості, а сам виконавчий напис вчинений з порушенням вимог та умов, передбачених ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а тому має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

10 травня 2022 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначено справу до розгляду на 09 червня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 - не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, справу розглядати по суті за її відсутності.

Статтею 211 ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, з заявами про відкладення справи в суд не звертався.

Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення про отримання повістки, з заявами про відкладення справи в суд не звертався.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович Володимирович в судове засідання - не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України встановлено, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено, що відповідно до виконавчого напису № 61281 від 05.10.2020, вчиненного Горай Олегом Станіславовичем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, звертається стягнення з позивача ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреси : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 140, офіс 301, код ЄДРПОУ: 42642578, заборгованість в сумі - 13362,96 гривень, згідно кредитного договору 228/11081ECLG3121Т від 22 серпня 2016 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», дата набрання сили (дата вчинення) - 05 жовтня 2020 року. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання - 3 роки.

На підставі даного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем було відкрито виконавче провадження № 64572820 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 61281 від 05.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості в розмірі 20% із доходів боржника з суми боргу 15368,26 гривень, з яких: 13362,96 гривень - основний борг, основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1336,30 гривень та 669,00 гривень - витрати на проведення виконавчих дій.

Згідно постанови від 13.04.2021, у виконавчому провадженні № 64572820 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем звернуто стягнення на доходи позивача ОСОБА_1 , які остання отримує в якості пенсії в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області, ЄДРПОУ: 13967927, місцезнаходження: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Боржник так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Так, згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172(із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662), передбачено можливість стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів заборгованості з підстав, що випливають із кредитних відносин, за умови подання нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, на час звернення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», з заявою про вчинення виконавчого напису, суд вважає, що між сторонами існував спір про заборгованість, а отже і виконавчий напис вчинено із грубим порушенням закону, що є достатніми правовими підстави вважати виконавчий напис від 05.10.2020 року за № 61281, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованості на суму 13362,96 гривень, невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору 228/11081ЕCLG3121T від 22 серпня 2016року, таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права в судовому порядку, може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Отже, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з позивача з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором від 22.08.2016, укладеного з ПАТ «Кредобанк» в сумі 13362,96 гривень, так як сплив строк давнини, а загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, згідно ст. 257 ЦК України.

Загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки. Виконавчий напис № 61281 від 05.10.2020, вчинено поза межами трьох річного строку встановленого ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виконавчий напис за № 61281, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05 жовтня 2020 року не підлягає виконанню.

За таких обставин, при наявності спірних правовідносин між сторонами суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, керуючись ст. ст.12,19,81,133,141,259,264,265,274, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020 року за № 61281, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 13362,96 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі -992,40 гривні.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повне найменування (Ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, м. Київ, 02094;

третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівка, 35, м. Житомир, 10008.

Суддя О.М.Жорняк