Рішення № 104726836, 10.06.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/86/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

при секретарі судового засідання: Руденко Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

за участю прокурора Деречі І.В., службове посвідчення №057589 від 22.10.2020;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника відповідача-1 від 30.05.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №906/86/20

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області (смт.Романів Романівського району Житомирської області), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" (смт.Романів Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54870000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2022 позов Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Романівської районної ради Житомирської області та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області задоволено повністю: визнано недійсним та скасовано рішення тендерного комітету КУ "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" від 07.02.2019, оформлене протоколом №3, яким визнано ТОВ "АртХаус" переможцем торгів на закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" (код ДК 021-2015-4500000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт); визнано недійсним договір від 20.02.2019 №20-02 про закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" вартістю 54870000,00грн, укладений між КУ "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" та ТОВ "АртХаус"; стягнуто з КУ "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" та ТОВ "АртХаус" на користь Житомирської обласної прокуратури по 2102,00грн судового збору.

30.05.2022 представником відповідача-1 на електронну пошту суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивачів судових витрат у загальному розмірі 20000,00грн.

До заяви додано копію договору №13/02/2020 від 13.02.2020 про надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2020, додаткової угоди №1 та №2 до договору №13/02/2020 про надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2020, акту №33/22/29 про надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2022, рахунку №33/22/29 від 27.05.2022, а також докази надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2022 заяву представника відповідача-1 від 30.05.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у справі №906/86/20 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 10.06.2022.

Прокурор у запереченні від 08.06.2022 за №24-285вих22 на заяву про ухвалення додаткового рішення зазначив, що витрати на правову допомогу має понести відповідач-1 в силу приписів ч.4 ст.126 ГПК України.

09.06.2022 на електронну адресу суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшли письмові пояснення, в яких позивач-2 заперечує проти стягнення коштів в сумі 10000,00грн, посилаючись на ч.1 ст.126 ГПК України. Зазначає, що оскільки юридичні послуги надавались виключно КУ "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа", тому саме на клієнта адвокатського об`єднання покладаються всі витрати, пов`язані з розглядом справи.

10.06.2022 від Романівської селищної ради надійшло заперечення від 10.06.2022 за №124902/19 на заяву адвоката щодо вирішення питання про судові витрати.

Розглянувши заяву представника Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/86/20 господарський суд враховує таке.

Приписами ч.1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.05.2022 позов задоволено повністю; цим же рішенням судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України покладено на відповідачів.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у р а з і з а д о в о л е н н я п о з о в у - н а в і д п о в і д а ч а.

Враховуючи, що позов керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Романівської районної ради Житомирської області та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області задоволено повністю, всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу сторін, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.129 ГПК України, підлягають покладенню на відповідачів, а тому заява представника Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" про стягнення з позивачів на користь відповідача-1 витрат на правову допомогу в загальній сумі 20000,00грн задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.123, п.1 ч.4 ст.ст. 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" від 30.05.2022 за №30/05/22-29 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/86/20 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - у справу;

- Житомирській обласній прокуратурі на ел.пошту (prokzt@zhit.gp.gov.ua);

2- Чуднівській окружній прокуратурі (13200, Житомирська область, м.Чуднів, вул.Героїв Майдану, 122) (простою кореспонд);

- Романівській селищній раді на ел.пошту (romaniv_rada@ukr.net);

-Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на ел.пошту (zhytomyr@dkrs.gov.ua);

3 - КУ "Романівська дитячо- юнацька спортивна школа" (рек.) та на ел.пошту (06671540@ukr.net), представнику (igormelnytchuk@gmail.com);

- ТОВ "АртХаус" на ел.пошту (arthays@ukr.net), представнику (Yevhen.Hrishyn@gmail.com).