Ухвала суду № 104719368, 19.05.2022, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/212/16-ц

Провадження № 6/375/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Акцірнерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ "Вердикт Капітал", звернувшись до суду з даною заявою, просить суд замінити стягувача його правонаступником у справі № 375/212/16-ц, а саме замінити стягувача Акцірнерне товариство "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал", як його правонаступника.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 14.11.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500977996.

В подальшому 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право

вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500977996.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно

до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором

кредиту № 500977996.

У зв`язку з набуттям права вимоги заборгованості за кредитним договором

№ 500977996, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ "Альфа-Банк", у заявника виникла необхідність у заміні стягувача у цивільній справі його правонасткпником.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

19 травня 2022 року боржником у справі ОСОБА_1 до суду надано заяву, відповідно до якої він просить відмовити заявникові - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у задоволенні його заяви про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акцірнерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником. На обгрунтування своєї позиції ОСОБА_1 додає копію довідки №35381-150-01 від 15 травня 2017 року, виданої відділенням "Білоцерківське" ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до зазначеної довідки позичальник ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №500977996_КІ від 20.05.2015, отриманому в ПАТ "Альфв-Банк", не має. Кредитний договір закрито.

Також ОСОБА_1 надано копію довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, яка видана запідписом директора ТОВ "Кредитні Ініціативи" ОСОБА_2 , відповідно до якої заборгованість позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) за кредитним договором №500977996_КІ від 20.05.2015, укладеним з ПАТ "Альфа-Банк", анулювано. Отриманий ним дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, які він, відповідно до вимог чинного законодавства, повинен самостійно сплатити до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить справу слухати у відсутності їх представника.

Боржник у справі ОСОБА_1 , відповідно до поданої ним заяви, просить проводити судовий розгляд заяви про заміну стягувача у справі на його правонаступника у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомляли, повідомлені належним чином про що свідчить відстеження поштового відправлення.

З матеріалів цивільної справи судом з`ясовано, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі № 375/212/16-ц задоволено позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500977996 від 20.05.2015 та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 57630 гривень 48 копійок та в рахунок відшкодування понесених судових витрат 1378 гривень.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500977996.

В подальшому 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500977996.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно

до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором

кредиту № 500977996.

Разом з тим відповідачем у первісній справі - ОСОБА_1 надано довідку №35381-150-01 від 15 травня 2017 року, видану відділенням "Білоцерківське" ПАТ "Альфа-Банк", відповідно до якої позичальник ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №500977996_КІ від 20.05.2015, отриманому в ПАТ "Альфв-Банк", не має. Кредитний договір закрито.

Також ОСОБА_1 надано копію довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, яка видана за підписом директора ТОВ "Кредитні Ініціативи" ОСОБА_2., відповідно до якої заборгованість позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) за кредитним договором №500977996_КІ від 20.05.2015, укладеним з ПАТ "Альфа-Банк", анулювано. Отриманий ним дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та військовим збором, які він, відповідно до вимог чинного законодавства, повинен самостійно сплатити до Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як установлено з документів, наданих відповідачем у первісному позові ОСОБА_1 , зокрема, довідки №35381-150-01 від 15 травня 2017 року, виданої відділенням "Білоцерківське" ПАТ "Альфа-Банк" та довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, яка видана за підписом директора ТОВ "Кредитні Ініціативи" ОСОБА_2., тобто боржник виконав свій обов`язок первісному кредиторові, що є належним виконанням зобов`язань боржником.

Підставою для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 20.02.2019 року у справі №910/16109/14.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Акцірнерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не обґрунтована на вимогах закону та не підтверджена доказами, тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне наіменування сторін:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 00053;

представник заявника: Іжаковський Олег Валерійович адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080, ел адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1;

стягувач: Акцірнерне товариство "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: вул Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;

боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА